Ben Goldacre - Mala ciencia

¿Cómo sabemos si un tratamiento funciona, o si algo produce cáncer? ¿Quién intentó convencernos de que la vacuna triple vírica podía provocar autismo? ¿Comprenden la ciencia los periodistas? ¿Por qué buscamos explicaciones científicas para problemas sociales, personales y políticos? ¿Son tan diferentes los médicos alternativos y las compañías farmacéuticas, o sólo emplean los mismos viejos trucos para vendernos diferentes tipos de pastillas?

Estamos obsesionados con nuestra salud, y constantemente nos bombardean con informaciones imprecisas, contradictorias e incluso erróneas. Hasta ahora. Ben Goldacre desmantela con maestría la pseudociencia que se esconde tras muchos remedios supuestamente milagrosos, y nos revela la fascinante historia de cómo llegamos a creer lo que creemos, proporcionándonos las herramientas para descubrir por nosotros mismos la ciencia fraudulenta.

Ben Goldacre

Distinguir lo verdadero de lo falso

ePub r1.1

Titivillus 18.06.16

Título original: Bad Science

Ben Goldacre, 2008

Traducción: Albino Santos Mosquera

Editor digital: Titivillus

ePub base r1.2

Me he esforzado al límite para mantener estas referencias en la más mínima expresión, pues se supone que éste tiene que ser un libro entretenido y no un texto académico erudito. Más útiles aún que las referencias, creo, son los numerosos materiales adicionales disponibles en Bad Science, que incluyen lecturas recomendadas, vídeos, una barra central que se va actualizando con noticias de interés, referencias puestas al día, actividades para niños en edad escolar, un foro de debate, todo lo que he escrito (excepto este libro, claro está), consejos sobre activismo, enlaces a sitios sobre directrices y guías para periodistas y académicos extraídas de la ciencia de la comunicación, y mucho más. Siempre trataré de ir añadiendo más cosas.

Hay algunos libros que destacan de verdad por ser ciertamente excelentes y voy a emplear la tinta que me queda en facilitarles su referencia. No les harán perder el tiempo.

Testing Treatments, de Imogen Evans, Hazel Thornton e Iain Chalmers, es un libro sobre la medicina basada en la evidencia empírica, escrito específicamente para un público lego en la materia por dos académicos y una paciente. Está disponible también para su descarga gratuita en la red en The James Lind Library. Cómo interpretar un artículo médico: Fundamentos de la medicina basada en la evidencia, de la profesora Greenhalgh, es el manual médico de referencia sobre cómo evaluar críticamente los artículos de revistas académicas. Es ameno, breve y sería un best seller si no fuera tan innecesariamente caro.

Irracionalidad: El enemigo interior, de Stuart Sutherland, forma muy buena pareja con Convencidos, pero equivocados: Guía para reconocer espejismos en la vida cotidiana, de Thomas Gilovich, pues ambos cubren diferentes aspectos de la investigación de la conducta irracional desde las ciencias sociales y la psicología, mientras que Reckoning with Risk, de Gerd Gigerenzer, aborda esos mismos problemas desde una perspectiva más matemática.

Meaning, Medicine and the «Placebo Effect», de Daniel Moerman, es sencillamente excelente y el hecho de que haya sido publicado en una editorial universitaria no debería disuadirles de su lectura.

En la actualidad, un sinfín de blogs de personas de ideas bastante afines a las mías han dado el salto (como salidos de la nada) a las pantallas de nuestros ordenadores en el transcurso de estos últimos años para gran deleite mío. Suelen cubrir las noticias sobre ciencia mejor que los medios de gran audiencia, y hay enlaces a las fuentes o canales web de algunos (los más entretenidos) de estos compañeros de viaje en el sitio web badscienceblogs. Que conste que disfruto discrepando de muchos de ellos (acaloradamente) sobre un buen montón de cosas.

Y, por último, las referencias más importantes de todas son las de las personas que me han enseñado, impulsado, levantado, influido, desafiado, supervisado, contradicho, apoyado y, lo más fundamental de todo, entretenido. Son (dejándome a muchas de ellas y sin apenas seguir orden alguno): Emily Wilson, Ian Sample, James Randerson, Alok Jha, Mary Byrne, Mike Burke, Ian Katz, Mitzi Angel, Robert Lacey, Chris Elliott, Rachel Buchanan, Alan Rusbridger, Pat Kavanagh, los inspiradores blogueros de «badscience», todas las personas que me han enviado alguna vez una recomendación o una pista sobre alguna historia o noticia a < ben@badscience.net>, Iain Chalmers, Lorne Denny, Simon Wessely, Caroline Richmond, John Stein, Jim Hopkins, David Colquhoun, Catherine Collins, Matthew Hotopf, John Moriarty, Alex Lomas, Andy Lewis, Trisha Greenhalgh, Gimpy, Shpalman, Holfordwatch, Positive Internet, Jon, Liz Parratt, Patrick Matthews, Ian Brown, Mike Jay, Louise Burton, John King, Cicely Marston, Steve Rolles, Hettie, Mark Pilkington, Ginge Tulloch, Matthew Tait, Cathy Flower, mi madre, mi padre, Reg, Josh, Raph, Allie y la fabulosa Amanda Palmer.

BEN GOLDACRE (Inglaterra, 1974), es doctor en medicina y divulgador científico. Estudió en Oxford y se especializó en Neurociencia en Milán y en Filosofía por la British Academy.

Además de su trabajo dedicado a la investigación, Goldacre es conocido por su columna en el periódico The Guardian, Bad Science, donde se dedica a denunciar creencias pseudocientíficas y otros engaños.

En 2008 publicó una recopilación revisada de sus artículos titulada Mala Ciencia, que resultó un notable éxito de ventas en su país.

[1]Daily Mirror, 4 de enero de 2003.

[2] En la BBC, South East Wales,

[3] D. R. Seely, Quigley, S. M. y Langman, A. W., «Ear candles —efficacy and safety», Laryngoscope, 106, 10, octubre de 1996, págs. 1226-1229 .

[4] Tengan cuidado. En un artículo académico reciente, que recogía los resultados de un estudio realizado entre 122 otorrinolaringólogos, se compilaron hasta 21 casos de lesiones graves provocadas por cera derretida que había alcanzado el tímpano tras precipitarse dentro del oído durante sesiones de tratamiento con velas óticas.

[5] Ibíd.

[6] Si echa un chorrito de agua sobre una de esas bolsitas y luego coloca una bonita taza de té caliente sobre ella y espera unos diez minutos, verá que, en el fondo de la taza, por fuera, se habrá formado lodo marrón. Y la porcelana no tiene toxinas.

[7] E. C. Green y Honwana, A., «Indigenous healing of waraffected children in Africa», IK Notes n.º 10, Knowledge and Learning Center Africa Region, Washington (D.C.), Banco Mundial, 1999, disponible

[8] A dosis apropiadamente elevadas, la cinchona contiene quinina, un remedio que, de verdad, puede usarse para tratar la malaria, si bien la mayoría de los parásitos del paludismo son inmunes hoy en día a esa sustancia.

[9] Para los más quisquillosos, la dilución exacta en este ejemplo sería de 30,89C.

[10] Los facultativos de medicina general recetan a veces antibióticos a pacientes que se los exigen para que los dejen en paz, aun sabiendo que son ineficaces contra un resfriado de origen viral, pero numerosas investigaciones sugieren que esto resulta contraproducente, incluso como recurso para ahorrar tiempo. Uno de esos estudios revelaba que prescribir antibióticos contra la irritación de garganta en vez de aconsejar al paciente sobre cómo gestionarlo por sí mismo provoca un aumento de la carga de trabajo total del médico porque multiplica las veces que los pacientes asisten a la consulta. Según los cálculos realizados en ese trabajo de investigación, si un médico de cabecera recetara antibióticos para tratar la irritación de garganta a cien pacientes menos cada año, 33 de ellos dejarían de creer en la eficacia de los antibióticos para tal dolencia, 25 ya no querrían seguir consultando ese problema con su médico en el futuro, y diez menos volverían antes de un año. Si ustedes fueran terapeutas alternativos o vendedores de fármacos, podrían darles la vuelta a esas cifras para ver cómo obtener más negocio, no