Carlos Rodríguez Braun - Estado contra mercado

A los progresistas

La delimitación de los ámbitos respectivos del Estado y el mercado se ha convertido en la principal cuestión económica de nuestro tiempo y en un problema político insoslayable. Las privatizaciones y desregulaciones, el medio ambiente y la desigualdad, las tensiones en diversos capítulos de la sociedad del bienestar, como la sanidad y las pensiones, están hoy más que nunca sobre el tapete.

Carlos Rodríguez Braun

ePub r1.0

Sibelius02.09.13

Carlos Rodríguez Braun es catedrático de Historia del Pensamiento Económico en la Universidad Complutense. Ha publicado artículos académicos en España, Estados Unidos, Inglaterra, Italia y otros países. Es autor de La cuestión colonial y la economía clásica (Alianza, 1989), Grandes economistas (Pirámide, 1997), La Economía en sus textos (Madrid, 1988) junto con Julio Segura y A pesar del Gobierno (Unión Editorial, 1999). Es co-editor de Argentina 1946-1982. The Economy Ministers Speak (Macmillan, 1990) y Encuentro con Karl Popper (Alianza, 1992). Ha traducido a relevantes figuras de la ciencia económica, como Adam Smith, John Stuart Mill, Friedrich von Hayek y John Maynard Keynes. Miembro de la Sociedad Mont Pélerin, el profesor Rodríguez Braun ha ejercido también una intensa actividad periodística y de divulgación de la economía. Fue director de España Económica y subdirector de Cambio 16 y del programa El valor del dinero en RTVE, y ha publicado cerca de tres mil artículos en la prensa de España, Europa y América.

BANCO MUNDIAL: El Estado en un mundo en transformación, Washington, 1997.

BUCHANAN, James, y TULLOCK, Gordon: El cálculo del consenso, Madrid, Espasa-Calpe, 1980.

EGGERTSON, Thráinn: El comportamiento económico y las instituciones, Madrid, Alianza, 1995.

FRIEDMAN, Milton y Rose: Libertad de elegir, Barcelona, Grijalbo, 1980.

HAYEK, Friedrich A.: Camino de servidumbre, Madrid, Alianza, 1995.

—Los fundamentos de la libertad, Madrid, Unión Editorial, 1998.

—Derecho, legislación y libertad, Madrid, Unión Editorial, 3 vols., 1982, 1988 y 1994.

—La fatal arrogancia, Madrid, Unión Editorial, 1990.

HAZLITT, Henry: La economía en una lección, Madrid, Unión Editorial, 1996.

JASAY, Anthony de: El Estado, Madrid, Alianza, 1993.

NOZICK, Robert: Anarquía, Estado y utopía, México, FCE, 1990.

PEACOCK, Alan: Elección pública, Madrid, Alianza, 1995.

POPPER, Karl: La sociedad abierta y sus enemigos, Barcelona, Paidós, 1994.

RODRÍGUEZ BRAUN, Carlos: “El bienestar del Estado”, en R. Casilda Béjar y J. M. Tortosa (eds.), Pros y contras del Estado del bienestar, Madrid, Tecnos, 1996.

—“Estado social y envidia antisocial”, Claves, Nº 81, abril 1998.

—“Del buen samaritano a Robin Hood”, Nueva Revista, Nº 58, agosto 1998.

—A pesar del Gobierno, Madrid, Unión Editorial, 1999.

SCHWARTZ, Pedro: Nuevos ensayos liberales, Madrid, Espasa, 1998.

SMITH, Adam: La riqueza de las naciones, Madrid, Alianza, 1994.

—La teoría de los sentimientos morales, Madrid, Alianza, 1997.

TERMES, Rafael (ed.): Libro blanco sobre el papel del Estado en la economía española, Madrid, Instituto Superior de Estudios Empresariales, 1996.

Una de las burlas más difundidas de entre las muchas que estigmatizan a los economistas subraya nuestra notoria capacidad para el desacuerdo. Y el tema de este libro parece ratificar el retrato que nos pinta como sujetos indeseables, siempre renuentes a tener el buen gusto de brindar una misma solución a un mismo problema.

La crítica deriva de una distorsión metodológica. Lejos de mi ánimo emprender una defensa corporativa de mi profesión, pero como los economistas somos discordes en lo tocante al Estado y al mercado, reivindico el derecho a situarnos a liberales y a intervencionistas fuera de la imagen que ridiculiza el disenso entre nosotros como prueba de inanidad científica. No pretendo hacer ostentación del rigor ni relevancia de nuestra disciplina, pero sí apartarla de cualquier asomo de charlatanería con dos explicaciones.

En primer lugar, quien subraya el desencuentro de las explicaciones científicas ignora sus fundamentos y su historia. La evolución del conocimiento humano es cualquier cosa menos cohesivamente lineal o plácidamente acumulativa. En las ciencias exactas y naturales las hipótesis diferentes y aun contradictorias son la regla, no la excepción. Esto no quiere decir que no sepamos nada, ni que seamos incapaces de mejorar nuestras explicaciones sobre el mundo, pero sí expresa que avanzamos a tientas, contrastando y descartando argumentos a lo largo de intensas discusiones de incierto desenlace. Y si la discrepancia es frecuente entre los físicos, los astrónomos e incluso los matemáticos, ¿cómo no va a serlo entre quienes estudian a los seres humanos? Y si difieren quienes investigan a los individuos aisladamente, como los médicos que no coinciden en diagnosticar la enfermedad de un paciente, ¿cómo no van a diferir los que estudian a las personas colectivamente, sus tratos y contratos recíprocos, su historia o su organización social?

Hay, en segundo lugar, un aspecto sociológico que quizá explique el incorrecto énfasis peyorativo en los desacuerdos de los economistas. Sucede que la economía es algo cotidiano e importante para nuestra vida más inmediata. Todos solemos hablar más de la cuenta sobre lo que ignoramos (hay, con perdón, una explicación económica: los costes de información no son nulos, mientras que hablar es gratificante y barato), pero las incógnitas de la física nuclear nos parecen vastamente más lejanas que el paro o la inflación. La mayoría de las personas titubearíamos antes de exponer la teoría de la relatividad, pero muy pocas se contienen a la hora de opinar sobre los impuestos, las empresas o las finanzas.

Quede claro que esta invasión no me molesta ni agravia; ha sido una constante acompañante de la teoría económica desde sus más remotos inicios. Lo único que apunto es que la cotidianeidad de los asuntos económicos no sólo no garantiza su mejor comprensión sino que además sirve para explicar el que se carguen erróneamente las tintas sobre las divisiones entre los economistas.

Esto dicho, no asombrará la ausencia de unanimidad ante la principal cuestión económica de nuestro tiempo: el establecimiento de los ámbitos respectivos del Estado y el mercado. Cabe matizar, asimismo, la divergencia, puesto que quien se asome al debate profesional comprobará que no plantea una polémica maniquea ni extremista sino que más bien analiza los criterios de convivencia entre un Estado y un mercado a los que ningún economista solvente desea ver aniquilados.

He escrito este libro pensando en un público amplio, con lo cual he eludido en todo lo posible la jerga técnica de la profesión, y cuando la utilizo no he dado ningún concepto económico por supuesto. Pretendo abordar todos los aspectos cruciales de la cuestión, y aunque habría sido ilusorio pretender exponer con prolijidad programas detallados de reformas concretas, sí trato el problema de modo que el lector pueda apreciar y ponderar las reformas que habitualmente se plantean y las que yo mismo sugiero.