César Vidal - Mitos y falacias de la historia de España

E n el curso de las últimas décadas, ha existido una agresiva insistencia encaminada a negar a España la calidad de nación o, al menos, a asignarle esa condición en fecha muy tardía. Así se ha repetido hasta la saciedad la inexistencia de España hasta finales del s. XV con la reunificación llevada a cabo por los Reyes Católicos o incluso —¡mayúsculo disparate!— hasta la promulgación de la Constitución liberal de Cádiz de 1812.

La realidad histórica es que España es una de las naciones más antiguas de Europa —quizás incluso la que más— y que es precisamente esa conciencia de ser nación la que explica fenómenos verdaderamente extraordinarios como la Reconquista.

D urante siglos se ha insistido en la afirmación de que España fue una de las naciones europeas donde no arraigó la Reforma protestante del s. XVI y que era lógico que así fuera porque sus antecedentes la obligaban a optar por el campo de la Contrarreforma de manera inexorable. La verdad histórica es muy diferente. En España, la Reforma prendió con un éxito notable si se tiene en cuenta el peso de la Inquisición y la política de los Austrias totalmente al servicio de la Contrarreforma. Si, al fin y a la postre, esa Reforma fue extinguida no se debió a otra circunstancia que a la sangre y el fuego expandidos por la Inquisición.

D on Carlos, el hijo de Felipe II, ha sido representado en repetidas ocasiones como una víctima inocente de un padre cruel y fanático. Así, frente a un monarca intransigente, don Carlos habría sido una esperanza —malograda— de tolerancia. Para colmo, en semejante drama cargado de tintes edípicos no habría estado ausente tampoco una rivalidad amorosa entre ambos. La realidad histórica fue, sin embargo, muy distinta.

E n su búsqueda desesperada de antecedentes históricos, el nacionalismo catalán ha convertido en emblemáticos algunos episodios que, supuestamente, serían muestra del deseo de independencia de la nación catalana frente a España. Uno de esos episodios fue el Corpus de sangre de 1640. Sin embargo, la realidad histórica fue muy diferente.

L a historia, ciertamente dramática, de Mariana Pineda ha estado plagada de mitos y falacias desde fechas muy tempranas. No sólo se ha presentado a la bella andaluza repetidas veces como una heroína de la libertad sino que además se ha afirmado que murió por coser una bandera que habría sido la republicana o incluso la andaluza. La realidad histórica es mucho más prosaica.

E ntre los mitos más repetidos durante las últimas décadas se halla el de vincular a las figuras más importantes del siglo de Oro con una ascendencia judía o incluso morisca. Si bien esa circunstancia se dio en algunos casos —Fray Luis de León, Teresa de Ávila, quizá Góngora…— no es menos cierto que no fue en el de la mayoría. Un ejemplo al respecto sería el de Cervantes, cuya condición de cristiano nuevo ha sido repetida una y otra vez a pesar de que la historia real es muy diferente.

T odos los años, los partidos políticos de Cataluña, con alguna notable excepción, festejan la celebración de la Diada. En el curso de semejante conmemoración, se honra de manera especial la figura de Rafael Casanova que, supuestamente, habría sido un nacionalista catalán muerto en defensa de la independencia de Cataluña cuando combatía contra las fuerzas extranjeras de España que asediaban la ciudad de Barcelona. La realidad histórica apenas tiene punto de contacto con ese mito nacionalista.

E n los últimos años, autores como Henry Kamen y políticos como Miguel Ángel Moratinos o José Luis Rodríguez Zapatero han insistido en la necesidad de no discutir la soberanía que el Reino Unido pretende tener sobre la colonia de Gibraltar y, de manera explícita o gestual, de aceptar la renuncia española a sus derechos. Semejante postura, lamentable en un político, resulta inconcebible en un historiador que debe juzgar sobre la base de hechos recogidos en las fuentes y es que la legitimidad de la ocupación británica de Gibraltar constituye una falacia.

S e ha convertido en una afirmación continuada la de señalar que el 2 de mayo de 1808 la nación se levantó en bloque contra el invasor francés. Semejante visión no sólo contribuía a sostener el mito de la nación en armas sino también a ocultar el comportamiento poco digno de sectores considerablemente influyentes de la vida española. La realidad histórica fue, sin embargo, muy diferente.

L a formación de un Estado moderno en la España del s. XIX chocó con dos obstáculos fundamentales. El primero fue el deseo de Fernando VII de dar marcha atrás al reloj de la Historia tras la Guerra de la Independencia regresando al Antiguo Régimen; el segundo fue la acción del carlismo que pretendió mantener una visión absolutista y foralista totalmente anacrónica y que para ello se basó en afirmar la ilegitimidad como reina de Isabel II. Si en el caso de Fernando VII, asistimos a un intento condenado al fracaso; en el del carlismo se sumaban además la ilegalidad y la mentira.

U na de las falacias más repetidas durante los dos últimos siglos ha sido la de afirmar que todos los hispanoamericanos deseaban ardientemente conseguir la independencia de España. Nunca existió esa unanimidad y si, finalmente, se consumó el proceso independentista no se debió a un impulso espontáneo de los propios hispanoamericanos que eran fervientes independentistas. La realidad es que el movimiento de independencia de Hispanoamérica fue impulsado desde el extranjero, se apoyó fundamentalmente en sectores criollos de la población y se prolongó precisamente por la lealtad que miles de súbditos hispanoamericanos sentían hacia la Corona.

E ntre los mitos culturales repetidos ocasionalmente se encuentra el de afirmar que la Generación del 98 fue un movimiento intelectual escorado hacia la izquierda. Semejante circunstancia habría proporcionado así un pedigrí intelectual a una izquierda como la española muy minoritaria y tardía históricamente. La realidad, sin embargo, es diametralmente opuesta a esa afirmación.

L a leyenda rosa de la Segunda República española ha insistido en el carácter democrático de su constitución y ha procurado pasar por alto —salvo en obras filomasónicas— influencias diversas que, de manera bien reveladora, excluía la de la masonería. La realidad histórica fue, sin embargo, muy distinta.

E ntre los mitos más repetidos en la historia reciente de España se encuentra el que atribuye la consecución del voto femenino a las izquierdas. La realidad histórica resulta bien diferente, tanto que, a decir verdad, de haber sido por las izquierdas las mujeres quizá nunca hubieran obtenido el derecho al voto.

E ntre los mitos difundidos en las últimas décadas por el nacionalismo catalán tanto en su versión católica como en su versión socialista, tanto en su vertiente de izquierdas como de derechas, se halla el de que el general Franco perpetró un genocidio cultural con la lengua catalana. La verdad histórica fue muy distinta.