Robert Michels - Los partidos políticos I

Que Los partidos políticos es un clásico de la ciencia social ya ha sido demostrado varias veces. Max Weber, amigo íntimo de Michels, basó en este libro el análisis de la estructura de los partidos políticos legales. Sigmund Neumann escribió: «El estudio de la sociología de los partidos políticos ha estado enteramente dominado por la ley de hierro de las tendencias oligárquicas de los movimientos sociales, de Robert Michels».

En estas páginas, el entonces joven sociólogo alemán expuso lo que ha llegado a ser el argumento más importante contra el concepto rousseauniano de la democracia popular directa, que fundamenta gran parte de la teoría democrática y socialista tradicionales. Michels sostiene que el mal funcionamiento de la democracia no resultó de un bajo nivel de desarrollo social y económico, una educación insuficiente o el sometimiento de la opinión pública en el capitalismo. Según él, la oligarquía, el dominio de un partido, una institución cualquiera o una sociedad por quienes están en la cumbre, es parte intrínseca de la burocracia de la organización en gran escala. «Quien dice organización dice oligarquía».

¿Hay una respuesta frente a esta ley de hierro? ¿La democracia es un ideal utópico? ¿Los esfuerzos por crear sociedades socialistas libres desembocarán inevitablemente en una nueva tiranía? Los partidos políticos tiene toda la traza de un libro pesimista, pero en realidad no hace sino marcar, indispensablemente, la presencia de un mal que ha de desterrarse aunque sea con dolor para crear instituciones más nobles. Por eso conviene subrayar algo que el autor insertó al final de su trabajo: «Sólo un examen sereno y franco de los peligros oligárquicos de la democracia nos permitirá reducirlos al mínimo, aun cuando jamás puedan ser del todo eliminados».

Robert Michels

Un estudio sociológico de las tendencias oligárquicas de la democracia moderna

ePub r1.0

Titivillus 20.09.15

Título original: Political Parties. A Sociological Study of the Oligarchical Tendencies of Modern Democracy

Robert Michels, 1911

Traducción: Enrique Molina

Retoque de cubierta: Titivillus

Editor digital: Titivillus

ePub base r1.2

MUCHOS de los problemas más importantes de la vida social surgieron durante la última centuria y media, pese a que sus causas reconocen en la psicología humana su origen primero. Aunque nos han sido legados por la época precedente, en los últimos tiempos han hecho sentir su presión y urgencia, han adquirido formulaciones más precisas y nuevo significado. Muchas de las mentes más esclarecidas han dedicado sus mejores energías a procurar solución a esos problemas. El llamado «principio de nacionalidad» ha sido esgrimido para resolver los problemas raciales y lingüísticos que han venido amenazando continuamente a Europa con la guerra, y a la mayor parte de los estados independientes, con revoluciones. En la esfera económica, el problema social amenaza la paz del mundo de manera más grave que las propias cuestiones de nacionalidad, y el «derecho del trabajador al producto total de su trabajo» ha llegado a ser la voz de orden. Por último, el principio del autogobierno, piedra fundamental de la democracia, ya es considerado como la solución del problema de la nacionalidad, pues este principio supone, en la práctica, aceptar la idea del gobierno popular. Hoy la experiencia nos demuestra que ninguna de aquellas soluciones tiene efectos de tan largo alcance como lo imaginaron, en las primeras horas de entusiasmo, sus respectivos descubridores. Es innegable la importancia del principio de nacionalidad, y la mayor parte de las cuestiones nacionales de la Europa occidental pueden ser resueltas —y deben serlo— de acuerdo con este principio; pero condiciones geográficas y estratégicas, tales como la dificultad de determinar las fronteras naturales y la necesidad frecuente de establecer fronteras estratégicas, complican las cosas; además, el principio de la nacionalidad no puede ayudamos donde apenas podemos decir que existen las nacionalidades, o donde están enredadas en una confusión inextricable. En lo que al problema económico se refiere, las diferentes escuelas de pensamiento socialista nos han ofrecido muchas soluciones, pero la fórmula del derecho para el producto total del trabajo es más fácil de ubicar en el campo de la síntesis que en el del análisis. Fácil de formular como principio general, y como tal capaz de suscitar una aceptación amplia, es en cambio muy difícil de aplicar en la práctica real. El presente trabajo tiene por finalidad el estudio crítico de la tercera cuestión: el problema de la democracia. El autor opina que la democracia, tanto como teoría intelectual cuanto como movimiento práctico, inicia ahora una fase crítica para la cual será sumamente difícil descubrir una salida. La democracia ha encontrado obstáculos, no solo impuestos desde afuera, sino que surgen espontáneamente desde adentro. Quizás estos obstáculos no puedan ser superados ni allanados sino en parte.

Este estudio no pretende ofrecer un «sistema nuevo». La finalidad principal de la ciencia no es crear sistemas sino, más bien, promover su comprensión. Tampoco el propósito de la ciencia sociológica es descubrir ni redescubrir soluciones, pues no existen «soluciones» absolutas para muchos problemas de la vida de los individuos ni para los de la vida de los grupos sociales, y esas cuestiones deben permanecer «abiertas». El propósito del sociólogo ha de ser, más bien, exponer en forma desapasionada las tendencias y fuerzas antagónicas, las razones y las refutaciones; exponer, en resumidas cuentas, la trama y la urdimbre de la vida social. El diagnóstico preciso es el requisito lógico e indispensable de todo pronóstico posible. Desenmarañar y formular en detalle el complejo de tendencias que se oponen a la realización de la democracia, son cuestiones de dificultad suma. Podemos intentar, sin embargo, el análisis preliminar de ellas. Encontraremos que son clasificables en tendencias que dependen: 1) de la naturaleza del individuo humano; 2) de la naturaleza de la lucha política; y 3) de la naturaleza de la organización. La democracia conduce a la oligarquía, y contiene necesariamente un núcleo oligárquico. Está muy lejos de la intención del autor, al formular este aserto, el propósito de enjuiciar a ningún partido político, ni a sistema alguno de gobierno, para que respondan a una acusación de hipocresía. Esa ley, característica esencial de todo conglomerado humano que tiende a constituir camarillas y subclases, está, como toda otra ley sociológica, más allá del bien y del mal.

El estudio y el análisis de los partidos políticos constituye una rama nueva de la ciencia. Ocupa un lugar intermedio entre las disciplinas sociales, filosoficopsicológicas e históricas, y bien podría ser considerada como una rama de la sociología aplicada. Ante el desarrollo actual de los partidos políticos, el aspecto histórico de esta nueva rama de la ciencia, ha merecido una atención considerable. Hay trabajos escritos acerca de la historia de casi todos los partidos políticos del mundo occidental; pero cuando llegamos a considerar el análisis de la naturaleza del partido, encontramos que este terreno es casi virgen. La meta de este trabajo es llenar ese claro de las ciencias sociológicas.