Luis Gonzalo Díez - La barbarie de la virtud

Este libro es el resultado, aparte de algunas lecturas de provecho, de años de conversaciones con tres personas cultas, inteligentes y amigas. Fernando Diez, autor de una obra monumental sobre la historia intelectual del trabajo titulada Homo faber; Carlos Fernández, estudioso de la crítica cultural, y mi hermano Jaime Diez, poeta y el mejor lector que uno pueda imaginar.

Nuestras conversaciones han guiado mi curiosidad hacia la historia y el pensamiento. La pasión discreta pero incombustible de todos ellos anima cada una de las palabras escritas en este libro. Que yo me haya terminado topando con él es fruto del azar que ellos sembraron con inconsciente generosidad.

Quede aquí constancia del reconocimiento de una deuda intelectual.

En recuerdo de Charo y los veranos de Senra.

ADORNO, Theodor W. y Horkheimer, Max, Dialéctica de la Ilustración, Madrid, Trotta, 1994 (trad, de Juan José Sánchez).

BLOOM, Allan, El cierre de la mente moderna, Barcelona, Plaza y Janés, 1989 (trad, de Adolfo Martín).

BURKE, Edmund, Reflexiones sobre la Revolución francesa, Madrid, Rialp, 1989 (trad, de Esteban Pujáis).

—, Further Reflections on the Revolution in France, Indianapolis, Liberty Fund., 1992.

—, Letters on a Regicide Peace, Indianapolis, Liberty Fund., 1999.

CONSTANT, Benjamin, «De la libertad de los antiguos comparada con la de los modernos», en Escritos políticos, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1989 (trad, de María Luisa Sánchez Mejía).

DE MAISTRE, Joseph, Las veladas de San Petersburgo, Madrid, Austral, 1998.

DONOSO CORTÉS, Juan, Obras Completas, vol. II, Madrid, BAC, 1946.

HERDER, Johann G., «Otra filosofía de la historia», en Obra selecta, Madrid, Alfaguara, 1982 (trad, de Pedro Ribas).

HERZEN, Alexander, From the other shore, Londres, Weidenfeld and Nicolson, 1956 (trad, de Moura Budberg).

HUME, David, Ensayos políticos, Madrid, Tecnos, 1987 (trad, de Josep M. Colomer).

—, Writings on Economics, Londres, Nelson, 1955.

LARRA, Mariano José de, Artículos, Barcelona, Debolsillo, 2002.

MICHELET, Jules, El pueblo, México, FCE, 1991 (trad, de Odile Guilpain).

MONTAIGNE, Michel, Ensayos, Barcelona, El Acantilado, 2007 (trad, de J. Bayod Brau).

OAKESHOTT, Michael, El racionalismo en la política y otros ensayos, México, FCE, 2000 (trad, de Eduardo L. Suárez).

—, La política de la fe y la política del escepticismo, México, FCE, 1998 (trad, de Eduardo L. Suárez).

PARETO, Vilfredo, Escritos sociológicos, Madrid, Alianza, 1987 (trad, de María Luz Morán).

—Les systèmes socialistes, Ginebra, Droz, 1978.

PLATÓNOV, Andréi, Chevengur, Madrid, Cátedra, 1998 (trad, de Vicente Cazcarra y Helena S. Kriúkova).

—«La excavación», en La excavación, Dzhan y otros relatos, Barcelona, Círculo de Lectores, 1992 (trad, de Vicente Cazcarra y Helena S. Kriúkova).

ROUSSEAU, Jean-Jacques, «Discurso sobre las ciencias y las artes», en Discursos. El contrato social, Barcelona, Círculo de Lectores, 1995 (trad, de Salustiano Masó).

SARTORI, Giovanni, La sociedad multiétnica. Pluralismo, multiculturalismo y extranjeros, Madrid, Taurus, 2001 (trad, de Miguel Ángel Ruiz).

SCHMITT, Carl, Carl Schmitt, teólogo de la política, México, FCE, 2001 (prólogo y selección de textos de Héctor Orestes).

SHALÁMOV, Varlam, Relatos de Kolymá, Barcelona, Mondadori, 1997 (trad. de Ricardo San Vicente).

Weber, Max, «La ciencia como vocación», en El político y el científico, Madrid, Alianza, 1994 (trad. de Francisco Rubio Llorente).

Los antiguos, sostiene el liberal francés de origen suizo Benjamín Constant en una famosa conferencia pronunciada en 1819, eran hombres de virtud. Atenienses, espartanos y romanos se caracterizaban políticamente por su espíritu público, por su compromiso con las instituciones y el bien común. El sentimiento del deber apelaba a una modalidad republicana de libertad política basada en la participación en el proceso deliberativo y de toma de decisiones.

De ello resulta una ciudadanía ascética para la cual, por encima de sus derechos individuales e intereses privados, prevalece la pertenencia a una comunidad política. Ésta reposa, en último término, en una antropología moral que hace del hombre un ser de valor en tanto en cuanto animal político, siendo la participación institucional el sello de su dignidad y virtud, de su capacidad heroica para ejercer la libertad como una vida de renuncia y sacrificio al servicio de la voluntad de todos.

En palabras de Constant, la libertad de los antiguos consistía en

… ejercer colectiva y directamente muchas partes de la soberanía entera; en deliberar en la plaza pública sobre la guerra y la paz; en concluir con los extranjeros tratados de alianza; en votar las leyes, pronunciar las sentencias, examinar las cuentas, los actos, las gestiones de los magistrados, hacerlos comparecer ante todo el pueblo, acusarlos, condenarlos o absolverlos.

Esta libertad política de tipo republicano tenía como correlato «la sujeción completa del individuo a la autoridad de la multitud reunida». Los antiguos carecían de la noción de derechos individuales. De ahí que, entre ellos, el individuo fuese «esclavo en todas sus relaciones privadas» al tiempo que soberano en los negocios públicos. Precisamente, su virtud residía en no atender a otro patrón de conducta que el del poder de la asamblea para intervenir en cualquier aspecto de la vida de la comunidad, desde la decisión sobre la guerra y la paz y la destitución de un magistrado hasta la regulación legal de las costumbres y la vigilancia del interior de las familias. Por decirlo de una vez, para los antiguos, no había diferencia entre lo público y lo privado porque la política tenía un carácter moral y, por ello, totalizador. Lo impregnaba todo porque de ella dependía lo mejor del hombre. Semejante planteamiento implica que la política no era una parte de la existencia humana, sino el criterio que tasaba su valor, el paradigma de sentido que fijaba el significado profundo de aquélla.

La tradición republicana llega a un punto de ruptura a finales del siglo XVIII con las revoluciones francesa y americana. Los padres fundadores de los Estados Unidos y de la Francia contemporánea establecieron el fundamento de un nuevo tipo de democracia basado en un concepto diferente de libertad. Para los modernos, ser libre significa el derecho de no estar sometido sino a las leyes, expresar su opinión, escoger su trabajo, disponer de su propiedad, moverse libremente, reunirse con otros individuos e influir en el gobierno.

Mientras la libertad de los antiguos consistía en la «participación activa y constante del poder colectivo», la de los modernos estriba en el «goce pacífico de la independencia privada». Esto les lleva a fijar como principal objetivo político el establecimiento de un marco institucional y procedimental pensado para garantizar «la seguridad de sus goces privados».

Entre los factores históricos responsables de esta mutación, del declive del republicanismo, Constant señala uno fundamental, al que los pensadores ilustrados del siglo XVIII, caso de un David Hume, un Adam Smith o un Montesquieu, fueron muy sensibles: el comercio. El temprano desarrollo del capitalismo en las sociedades del Antiguo Régimen, inmersas en un proceso de modernización cultural y económica en el que, a veces, no se repara lo suficiente, creó las condiciones sociales de una nueva cultura política. El comercio «inspira a los hombres un vivo amor por la independencia individual» pues «socorre sus necesidades y satisface sus deseos sin intervención de la autoridad».