Juan Arnau - Arte de probar. Ironía y lógica en la India antigua

Este libro es la biografía intelectual de los vitandines, filósofos irónicos de la India, expertos en lógica que se dedicaban pacientemente a la desarticulación de los principios mismos de la lógica. Entre ellos hubo materialistas, budistas e hinduistas. Acudían a los torneos dialécticos con el único propósito de refutar las tesis de sus oponentes, siendo su única pasión no la victoria o el poder, sino descubrir el truco de magia, la tramoya que sostiene la ilusión colectiva del pensamiento. No aportaban teorías propias, sino que se limitaban a desmontar, mediante la ironía, las certezas de sus interlocutores, ésas que se presentan como triunfo de la lucidez y la voluntad cuando no son más que añagaza y lazo para incautos.

Juan Arnau ha encontrado, en la inmensa selva de la literatura filosófica de India, un tema inédito. Ofreciéndonos un libro espléndidamente escrito, elegante sin manierismos, erudito sin apabullar y cautivador en su manera de relacionar el pasado con el presente, oriente con occidente. Los vitandines están, paradójica y felizmente, de actualidad y se instalan con pleno derecho en el seno de muchas de las discusiones filosóficas y poéticas contemporáneas. El volumen interesará a filósofos, orientalistas, poetas, teóricos de la literatura, políticos y a todos aquellos atraídos por el arte de persuadir.

Jesús Aguado

Juan Arnau

Ironía y lógica en la India antigua

ePub r1.0

Titivillus 29.11.15

Juan Arnau, 2008

Retoque de cubierta: Piolin

Editor digital: Titivillus

ePub base r1.2

A Óscar Pujol,
vecino de Banaras

El lenguaje no es en absoluto una cosa científica, sino una cosa artística, algo inventado por cazadores, asesinos y otros artistas mucho antes de que la ciencia fuera siquiera soñada. La verdad es simplemente que la lengua no es un instrumento en el que se pueda confiar, como un teodolito o una cámara. La lengua es un miembro poco dócil, como la llamó el sabio, una cosa poética y peligrosa, como la música o el fuego.

G. K. CHESTERTON

Arte de probar se inició en la Universidad de Michigan como un estudio monográfico de los debates en India antigua. En un momento de la investigación descubrí que mi proyecto, al menos en parte, ya había sido llevado a cabo y que su resultado se hallaba escondido en una de las bibliotecas que la Universidad destina a libros antiguos o de rara circulación. Lo había realizado una profesora de sánscrito de la Universidad de Gujarat, Esther A. Solomon, y se había publicado en Ahmadabad en 1978 bajo el título Indian Dialectics. Fue entonces cuando decidí dar un giro a mi investigación y ofrecer un comentario, a caballo entre el pensamiento clásico de la India y la filosofía de hoy, sobre lo que supone participar de la filosofía de manera irónica, como hicieron los vitandines en la India antigua y como hacen hoy día muchos filósofos profesionales.

Desgraciadamente para el investigador de hoy no es posible seguir la máxima de Horacio: “guarda tu trabajo durante nueve años”, y este libro sale a la luz aunque se encuentre muy lejos de haber agotado un tema, por otro lado, inabarcable. Quiero expresar mi agradecimiento más sincero a Jesús Aguado por sus comentarios y observaciones al primer manuscrito. Gracias también a Chantal Maillard por animarme a escribirlo, a José Luis Giménez-Frontín por invitarme a presentar el tema en unas jornadas en Barcelona y a Bimal Krishna Matilal por todo lo que nos ha dejado escrito sobre un tema tan debatible.

Valencia, 21 de Abril de 2008

¿Es posible consagrarse a la lógica, entrenarse pacientemente en sus jugadas, aprender sus movimientos más gráciles, conjugar sus formas más sutiles y, al mismo tiempo (o por eso mismo), desconfiar de sus posibilidades y recelar de sus resultados? ¿Se puede practicar la lógica sin creer en ella? ¿O es precisamente ese escepticismo el que da sentido y hace posible su práctica? ¿Está, en definitiva, toda lógica destinada a la ironía?

El breve ensayo que presentamos intentará responder a algunas de estas cuestiones, y lo hará siguiendo el rastro de una corriente de pensamiento que animó y desafió constantemente la especulación en la India antigua. Su impulso atravesó diferentes escuelas filosóficas y sus valedores fueron llamados vitandines. Hubo vitandines materialistas (cārvāka), budistas (mādhya-mika) e hinduistas (vedānta advaita), de modo que no puede decirse que constituyeran una escuela. El vitandín no aceptaría pertenecer a un club que lo aceptara como miembro. Sin embargo, todos ellos compartieron una misma actitud hacia la lógica y, de forma más general, hacia las posibilidades de lo discursivo. El vitandín fue, por encima de todo, un experto en lógica, pero, frente a otros pensadores, mantuvo una actitud descreída hacia ella. Desconfianza que les acarrearía numerosas enemistades y grandes admiradores, sobre todo entre los poetas.

Una de las tareas que llevaron a cabo estos lógicos descreídos consistió en participar en los debates refutando los puntos de vista ajenos, sin decidirse a postular (y defender) un punto de vista propio. Fueron llamados vitandines, término un tanto despectivo que hacía referencia a su actitud crítica y, a veces, juguetona y pendenciera. No faltaron intentos de expulsarlos de las controversias públicas en las que se debatía el conocimiento y nunca terminarían de librarse del todo de su fama de arrogantes y provocadores.

Este ensayo tratará de rescatar la figura del vitandín, generalmente despreciado (y temido) por las tradiciones dominantes de la filosofía de la India, a pesar de que tuvo prestigiosos representantes como Nāgārjuna (budista mādhyamika) y Śrīharsa, (vedānta advaita) e intentará conectar su “postura” filosófica con algunas de las cuestiones del llamado fin de la metafísica que ocupan a la filosofía occidental contemporánea.

Se baraja además la idea, sin pretender probarla, de que la lógica proviene del teatro y que, con el vitandín, regresa al teatro. Al fin y al cabo, ¿qué es el teatro sino el pacto, eficaz y lujoso, con el absurdo? No resultaría difícil demostrar que la lógica de la India antigua fue el resultado de la práctica social del debate, que refinó los procesos formales de la argumentación y, a través de los manuales de entrenamiento, clasificó falacias, inferencias y toda una serie de herramientas dialécticas que hoy llamaríamos operaciones lógicas. El debate (origen de la lógica) fue a su vez, como espectáculo, heredero de los intercambios de acertijos que tenían lugar entre los sacerdotes del ritual védico. De modo que se podría decir que la lógica tuvo su origen en una dramatización, una puesta en escena del saber: un sacerdote arrojaba sobre el otro una retahila de acertijos que el segundo respondía a velocidad vertiginosa. De ese espectáculo de la inteligencia, en un entorno ritual, surgiría el debate, en un entorno político, las cortes de príncipes y soberanos. No hay modo de probar esta hipótesis, simplemente la muestro aquí, la pongo en escena. Lógico.

Como reflexión final podríamos distinguir, de manera general, dos modos de pensar. El primero de ellos utilizaría imágenes, el segundo abstracciones. La principal fuente de recursos del primero serían las metáforas, ver una cosa en términos de otra es el modo más corriente del pensamiento (para algunos el único), en el lenguaje corriente es negocio habitual, de ahí que se diga que la naturaleza del habla es metafórica. Este énfasis en la imagen hizo posible, bajo el signo del cine, el