Jason Brennan - Contra la democracia

[1] «The Perils of Perception and the EU», Ipsos MORI, https://www.ipsos.com/ipsos-mori/en-uk/perils-perception-and-eu

[2] «Nafta and Other Trade Deals Have Not Gutted American Manufactoring—Period», Vox, https://www.vox.com/the-big-idea/2017/1/24/14363148/trade-deals-nafta-wto-china-job-loss-trump

[3] Jason Brennan, 2017, «Democracy and Freedom», en The Oxford Handbook of Freedom, edición de David Schmidtz, Nueva York: Oxford University Press.

[4] Bryan Caplan, «A Cheap, Inoffensive Way to Make Democracy Work Better», Library of Economics and Liberty, http://www.econlib.org/archives/2013/10/a_cheap_inoffen.html

[5] Ibíd.

[6] Véase, por ejemplo, Delli-Carpini y Keeter, 1996, pp. 135-177.

[7] Carta de John Adams a Abigail Adams, 12 de mayo de 1780, https://www.masshist.org/digitaladams/archive/doc?id=L17760331aa (consultado el 20 de enero de 2016). Ortografía adaptada al inglés contemporáneo.

[8] Schumpeter, 1996, p. 262.

[9] Para el argumento de que si la gente fuera perfectamente lógica dejaría de lado la política y en su lugar viviría bajo una forma de anarquismo cooperativo, véase Brennan, 2014.

[10] Para una excelente defensa de este punto de vista, véase Conly, 2012.

[11] Por supuesto, a veces nuestra libertad de expresión nos da cierto tipo de poder sobre los demás, que es por lo que algunos filósofos cuestionan si deberían existir límites para la libertad de expresión, como en el caso de la incitación al odio. Aquí no adopto una postura respecto a esta cuestión.

[12] Christiano, 1996, 2008.

[13] Estlund, 2007.

[14] González Ricoy, 2012, p. 50.

[15] Sin embargo, para un resumen completo y crítico de los diferentes tipos de teorías del procedimentalismo puro, véase Estlund 2007, capítulos 2-5. Estlund observa que la forma más plausible de procedimentalismo puro sostiene que la democracia es inherentemente justa simplemente porque es imparcial. Pero afirma que tirar una moneda al aire y lanzar los dados son igualmente imparciales y, por lo tanto, el procedimentalista puro no tiene unos fundamentos especialmente buenos para defender la democracia.

[16] Este es un resumen de Estlund, 2007.

[17] Aquí, la diferencia no es la misma que entre el consecuencialismo y la deontología. Las teorías morales del consecuencialismo mantienen que lo que hace que las acciones sean correctas o incorrectas es únicamente un problema de las consecuencias de esas acciones. Las teorías morales deontológicas mantienen que lo que hace que las acciones sean correctas o incorrectas no está completamente determinado por esas acciones; algunas acciones pueden ser intrínsecamente correctas o incorrectas. Con respecto a la democracia, un instrumentalista podría aceptar una teoría de la justicia consecuencialista o deontológica. El instrumentalismo sólo está comprometido con la afirmación de que la democracia no es intrínsecamente justa.

[18] Estlund (2003) acuñó este término.

[19] Para una larga defensa de esto, véase López-Guerra, 2014.

[20] Estlund, 2007, p. 30.

[21] En un sentido estricto, podría ser que excluir a la gente por las razones equivocadas no fuera la injusticia, sino que el problema era incluir a la gente por las razones equivocadas. Quizá el problema no era creer que ser negro te descalificaba para votar, sino que ser blanco te calificaba.

[22] Somin, 2013.

[23] Por supuesto, parte de la razón por la que distan de ser perfectos es porque tienen un seguro. Como bromeó el economista Gordon Tullock, el dispositivo de seguridad óptimo para los coches, el que funcionaría mejor para reducir los accidentes, sería poner un pincho de quince centímetros en el volante de cada vehículo.

[24] Converse, 1990, p. 372.

[25] Somin, 2013, p. 17.

[26] Ibíd., pp. 17-37 (con énfasis añadido).

[27] Bartels, 1996, p. 194.

[28] Friedman, 2006.

[29] Citado en Converse, 1990, p. 3.

[30] Hardin, 2009, p. 60.

[31] Somin, 2013, pp. 17-21.

[32] Somin, 2004, pp. 3-4.

[33] Somin, 2013, p. 22.

[34] «Americans Stumble on Math of Big Issues», The Wall Street Journal, 7 de enero de 2012.

[35] Page y Shapiro, 1992, p. 10.

[36]PR Newswire, «Newsweek Polis Americans on Their Knowledge of Being American; 38 Percent Failed», https://www.prnewswire.com/news-releases/newsweek-polls-americans-on-their-knowledge-of-being-american-38-percent-failed-118366914.html (consultado el 31 de diciembre de 2015).

[37] Somin, 2013, p. 29.

[38]Newsweek staff, «Take the Quiz: What We Don't Know», https://www.newsweek.com/take-quiz-what-we-dont-know-66047 (consultado el 31 de diciembre de 2015).

[39] Somin, 2013, p. 31.

[40] Ibíd., p. 32.

[41] Véase, por ejemplo, Althaus, 2003, p. 11.

[42] Pew Research Center, «What Voters Know about Campaign 2012», http://www.people-press.org/2012/08/10/what-voters-know-about-campaign-2012/ (consultado el 31 de diciembre de 2015).

[43] Somin, 2013, p. 42.

[44] Ibíd., 92.

[45] Caplan, 2007, p. 5.

[46] Juan DeJesus, «1 in 4 Americans Don't Know Who We Fought for Independence», https://www.nbcnewyork.com/news/local/Mari-97694414.html (consultado el 1 de enero de 2016).

[47] Caplan, 2007.

[48] Zogby Analytics, encuesta, 21-27 de julio de 2006.

[49] Somin, 2013, p. 102.

[50] Ibíd., p. 19.

[51] Caplan et al., 2013.

[52] Ibíd.; Healy y Malhotra, 2010.

[53] Somin, 2013, pp. 18-21.

[54] Ibíd., p. 20.

[55] «Ask a Librarían», https://ask.library.harvard.edu/ (consultado el 1 de enero de 2016).

[56] Alguien podría objetar que un voto puede influir en el mandato de un político, pero los politólogos son escépticos sobre que exista ese mandato. Véase Mackie, 2009. Alexander Guerrero (2010) afirma que un voto individual tiene la posibilidad de cambiar el tipo de autoridad normativa que posee el representante. Sin detallar mucho la teoría de Guerrero, el problema es que aun así Guerrero nunca nos demuestra que los votos individuales importen. Si él cree que existe un umbral, un número o un porcentaje de votos en el que la autoridad normativa del representante cambia, entonces, como ocurre en un desempate, la probabilidad de que un voto individual resuelva decisivamente ese desempate es mínima, y así incluso en la explicación de Guerrero un voto individual debería ser considerado de valor mínimo. Por otro lado, si Guerrero cree que la autoridad normativa cambia marginalmente, un poco con cada voto, tiene que demostrarnos que los beneficios marginales exceden a los costes marginales. Y no lo hace. Por lo tanto, la defensa de la racionalidad en el voto de Guerrero no es válida.

[57] Véase Brennan y Lomasky, 2003, pp. 56-57,119.

[58] Ibíd.; Landsburg, 2004.

[59] Véase Gelman, Silver y Edlin, 2012.

[60] Althaus, 2003, pp. 11-12.

[61] Ibíd., 11.

[62] Ibíd.

[63] Ibíd., 16; Delli Carpini y Keeter, 1996, pp. 135-177. Por ejemplo, menos del 40 por ciento de los negros es capaz de identificar qué partido político era más conservador, pero la mayoría de los blancos sí es capaz (Delli Carpini y Keeter, 1996,166). En una encuesta de 1998, los hombres mayores de ingresos altos consiguen una puntuación media que es casi tres veces superior a la puntuación media de las mujeres negras de ingresos bajos (ibíd., p. 162). Véase también Delli Carpini y Keeter, 1991; Neuman, 1986; Palfrey y Poole, 1987; Althaus, 1998.

[64] Gilens, 2012, pp. 106-111.

[65] Althaus, 2003, p. 129; Caplan, 2007. Tanto Althaus como Caplan corrigen la influencia de los factores demográficos.

[66] Mackie, 2009, P. 8.

[67] Murray, 2012.

[68] Somin, 2013, p. 83.

[69] Lodge y Taber, 2013, p. 169.

[70] Huddy, Sears y Levy, 2013, p. 11.

[71] Jonathan Haidt, «The New Science of Morality», Edge, https://www.edge.org/conversation/jonathan_haidt-a-new-science-of-morality-part-1 (consultado el 2 de enero de 2016). Haidt resume la investigación (que él respalda) de Mercier y Sperber.