Gina Zabludovsky Kuper - Patrimonialismo y modernización. Poder y dominación en la sociología del Oriente de Max Weber

Patrimonialismo y modernización

Poder y dominación en la sociología

del Oriente de Max Weber

Gina Zabludovsky Kuper

Primera edición, 1993

Primera edición electrónica, 2011

D. R. © 1993, Universidad Nacional Autónoma de México

Coordinación General de Estudios de Posgrado

Ciudad Universitaria, 04510 México, D. F.

D. R. © 1993, Fondo de Cultura Económica

Carretera Picacho-Ajusco, 227; 14738 México, D. F.

Empresa certificada ISO 9001:2008

Comentarios:

editorial@fondodeculturaeconomica.com

Tel. (55) 5227-4672

Fax (55) 5227-4694

Se prohíbe la reproducción total o parcial de esta obra, sea cual fuere el medio. Todos los contenidos que se incluyen tales como características tipográficas y de diagramación, textos, gráficos, logotipos, iconos, imágenes, etc. son propiedad exclusiva del Fondo de Cultura Económica y están protegidos por las leyes mexicana e internacionales del copyright o derecho de autor.

ISBN 978-607-16-0720-1

Hecho en México - Made in Mexico

Acerca de la autora

Gina Zabludovsky Kuper, nació en México, DF en 1954. Licenciada, maestra y doctora en sociología por la UNAM 1990, donde es profesora e investigadora. Imparte cursos en diversos centros de enseñanza superior. Ha colaborado en Excélsior, El Nacional, Unomásuno, Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales, Sociológica, International Sociology y otras publicaciones. Distinción UNAM Jóvenes Académicos en el área de investigación en ciencias sociales 1990. Becaria del Programa de Estudios de la Mujer de El Colegio de México 1991-1992. Premio María Lavalle Urbina 2005. Pertenece al Foro Internacional de Mujeres 2002.

Para Jonathan, por el resultado de la espera; para Alinka, por sus cuidados y apoyo;

para Salo y Alan, por su compañía;

para Abraham, por su ejemplo de trabajo.

Introducción

Hasta hace poco tiempo gran parte de la obra de Max Weber era poco conocida en América Latina. Muchas de las traducciones recientes no eran accesibles y, por tanto, el conocimiento que teníamos de la sociología weberiana era a través de fuentes secundarias o de versiones parciales de los textos originales.

Por fortuna el panorama ha cambiado radicalmente en los últimos años. En México los planes de estudio de las escuelas de ciencias políticas y sociales han reincorporado el análisis cuidadoso de los planteamientos de Max Weber y ahora es posible consultar traducciones de libros y artículos que anteriormente sólo conocíamos en forma fragmentaria o a través de otros autores.

El renacimiento del interés por la sociología weberiana tiene, quizá, una de sus más importantes motivaciones en la necesidad de explicar una realidad política frente a la cual —como Max Weber— nos sentimos desencantados.

Ante la imposibilidad de aferrarse a viejas utopías esperanzadoras, el científico social se ha volcado al rescate de aquel pensamiento clásico que permite encontrar pistas para estudiar el “mundo de lo posible” que, como advierte Max Weber, generalmente no es el “de lo deseable”.

Aunado a esta búsqueda de explicaciones basadas en la “Realpolitik”, el interés mundial por la obra de Weber recibió también un gran estímulo a raíz de las polémicas suscitadas en el centenario de su nacimiento y de la difusión de gran parte de los textos que antes no se conocían. La sociología weberiana es cada vez más una referencia fundamental, tanto para la comprensión de la vida política moderna como para el quehacer del propio científico social.

Los lectores han descubierto que las preocupaciones políticas básicas de Max Weber continúan vigentes, ya que se trata de problemas con los que aún nos debatimos continuamente. ¿Cómo desarrollar nuevas formas de liderazgo creativas en una sociedad de masas estructurada con una organización burocrática constituida como una “jaula de hierro”? ¿Cómo lograr una actividad política que a la vez sea pasional y responsable?, ¿Cuáles son los fundamentos de legitimidad de un régimen?

Por otra parte, dentro del ámbito de las ciencias sociales, los fracasos teórico-metodológicos de las distintas escuelas y la propia crisis de las diferentes disciplinas son algunas de las causas que explican el renovado interés por algunos planteamientos 6

básicos de Max Weber sobre la vinculación entre el estudioso social y su realidad: la compleja relación entre ciencia y política, el papel de los valores en el proceso de investigación, los problemas de imparcialidad y objetividad científica, los criterios de construcción conceptual y su contrastación.

Sin embargo, a pesar del auge de la sociología weberiana creemos que algunas problemáticas fundamentales sólo han sido tratadas marginalmente sin detenerse en un estudio analítico que permita plantear nuevas formas de interpretación y reflexionar sobre sus posibilidades para el eventual estudio de problemas concretos. Tal es el caso específico de la conceptualización de “patrimonialismo”, cuyo uso frecuente en diferentes estudios —particularmente los que destacan ciertos rasgos de los regímenes de América Latina y España— no está respaldado por un análisis terminológico en relación con los propios objetivos y concepciones teóricas perseguidas en la obra original.

Con la inquietud de profundizar en esta problemática hemos dividido este trabajo en dos partes: la primera de ellas (capítulos I al V) se centra en los planteamientos del propio Weber, mientras la segunda (capítulos VI al X) intenta contrastarlos con las de otros pensadores clásicos y revisar su vigencia en relación con la “utilidad” para el análisis de ciertas situaciones concretas.

Para la primera parte de nuestro texto tomamos como punto de partida el hecho de que, como otros conceptos weberianos, el patrimonialismo no puede entenderse sino a la luz de la teoría general del autor y de la particular perspectiva metodológica que adopta para el estudio de las sociedades.

Desde esta perspectiva, en el capítulo I hacemos una breve reflexión sobre la construcción de los tipos ideales en Weber, específicamente de las relaciones entre los tipos de dominación y la realidad histórica. Como veremos, los conceptos weberianos se definen mediante la yuxtaposición de opuestos: las diferentes formas de dominación y los elementos en cada una de ellas se explican por una serie de contrastaciones establecidas por el autor. La constante tensión patrimonial entre el orden establecido y la autoridad del monarca sugiere un “binomio tradición-arbitrio” en el cual se apoya Weber para señalar diferentes modalidades de dominación patrimonial.

El segundo capítulo está dedicado a una parte fundamental de la obra weberiana: el análisis de las relaciones de dominación que se establecen como fundamento de organizaciones políticas. En los diferentes apartados exponemos detalladamente los principales elementos constitutivos de la organización estatal patrimonial: las clases de dominados y sus vínculos con el soberano; la estructura del poder militar; los diferentes tipos de educación; los principales motores de la lucha por el poder y las causas de los conflictos sociales.

Dada la importancia del concepto de racionalidad en la sociología weberiana consideramos conveniente destinar el tercer capítulo de nuestro trabajo al análisis de sus modalidades en el patrimonialismo. Con este fin hacemos un resumen sobre los diferentes significados de la racionalidad en la obra de Max Weber, específicamente de la distinción entre racionalidad formal y racionalidad sustantiva o material. Esto nos ayuda a explicar el carácter sustantivo de la racionalidad jurídica y económica del patrimonialismo y los elementos antiformales de este tipo de dominación.