Fernando Trías de Bes - El libro prohibido de la economía

Políticos, ejecutivos de grandes corporaciones y representantes del poder financiero manipulan la economía sin escrúpulos. Hemos convertido una disciplina al servicio del ciudadano en una oscura ciencia para el poder y protección de intereses de los gobiernos, los bancos y las grandes empresas.

De la economía hay una versión oficial: la inflación es un aumento de los precios; el marketing busca satisfacer necesidades del consumidor; los bancos custodian nuestro dinero… Y se nos oculta la versión prohibida: la inflación se usa como forma encubierta de cobrar impuestos; el análisis del consumidor detecta necesidades accesorias por las que la gente ignora que paga un sobreprecio; los bancos apenas guardan el dos por ciento de lo que depositamos… Información que no interesa que sepamos, una realidad ocultada, prácticas cuyas consecuencias han desprestigiado a la economía. Devolvámosle su fundamento original, su condición de herramienta en pos de la solidaridad y la justicia.

Si el tono es divertido e irónico, el mensaje que encierran estas páginas es absolutamente serio: hemos de aprender a defendernos, cuestionando ideas establecidas; debemos saber que hay otros sistemas posibles; que, frente a la versión oficial de las cosas, existe siempre la real.

Fernando Trías de Bes

ePub r1.1

NoTanMalo 15.7.16

Título original: El libro prohibido de la economía

Fernando Trías de Bes, 2015

Editor digital: NoTanMalo

Corrección de erratas: Apuntex_Medicus

ePub base r1.2

A mis tíos, Mercedes, M.ª Ángeles y

Federico Trías de Bes.

FERNANDO TRÍAS DE BES. Nació en Barcelona (España) en 1967. Cursó Ciencias Empresariales y MBA en Esade y la Universidad de Michigan. Está especializado en la mercadotecnia y la innovación. Además, dedica buena parte de su tiempo a escribir ensayos divulgativos y ficción. Sus ensayos y novelas han sido traducidos a más de treinta idiomas. Es colaborador habitual de prensa escrita y radio.

A Paco Sanllehi y Sonsoles Bertrán, que oyeron las primeras definiciones y me animaron a abordar un libro completo sobre una primera idea germen. A María del Mar Sánchez, como siempre, por animarme y brindarme todo el tiempo para poder escribir. A Felip Artalejo y Ricard Tubau, compañeros de la carrera, quienes me sugirieron ideas fantásticas para el libro, algunas tan elevadas que no las pude incluir. A mis agentes, Maru de Montserrat e Isabel Monteagudo, por el apoyo a este libro y a la totalidad de mi obra. A mi editora, Ana Lafuente, que desde siempre respaldó la idea de un libro sobre definiciones prohibidas. A Ana Rosa Semprún y a los miembros del jurado: Pedro García Barreno, Leopoldo Abadía, Juan José Gómez Cadenas, Nativel Preciado y Pilar Cortés. Y, por supuesto, a Karl, Adam y Maynard, sin los cuales este libro no hubiese existido.

Marketing .

Necesidad.

Pirámide de Maslow.

Ciclo de vida familiar.

Proceso de compra.

Prescriptor.

Competencia perfecta.

Servicio técnico.

Obsolescencia.

Fecha de caducidad.

Cantidad de producto.

Sorteo.

Cantidad gratis.

Dos por uno.

Tarjeta de fidelización.

Folleto.

Compra por impulso.

Atención al cliente.

Impuesto sobre el patrimonio.

Ahorro.

Impuesto sobre sucesiones.

Escala progresiva.

Subida de impuestos.

Arancel.

Autarquía.

Inflación.

Endeudamiento público.

Banco Central Europeo.

Avales del Estado.

Privatización.

Agencia Tributaria.

Inspector de Hacienda.

Dinero efectivo.

Dinero electrónico.

Cambio de color del dinero.

Regulación financiera.

Morosidad.

Tarjeta de crédito.

Contabilidad nacional.

PIB.

Cesta de la compra.

IPC.

Tasa de paro.

D entro de los distintos apartados de este libro de conceptos prohibidos y verdades escondidas, los bancos y el sector financiero en general merecen un capítulo aparte.

El negocio de un banco es muy simple. Cobran, por prestar, más de lo que pagan cuando son ellos, los bancos, quienes piden prestado. Si vuelven a leer la frase se darán cuenta de que es de una perversión absoluta. Si usted pide prestado, ha de pagar dos al banco; pero cuando usted le «preste» al banco, este le pagará uno a usted. Es así de simple y a este diferencial se le denomina «margen de intermediación».

La pregunta es: ¿por qué? ¿Por qué los mortales tenemos que recibir menos intereses que los bancos? O, más grave todavía, ¿por qué el propietario del dinero ha de recibir menos que quien se ocupa «solo» de colocarlo?

La respuesta que un banquero le daría es que ese es el margen por realizar esa tarea: por ganarse la confianza de los depositantes, por custodiar su dinero, por analizar bien a qué clientes prestar o no prestar en función de su solvencia, etc. Los bancos, le dirán, somos quienes canalizamos el ahorro de unos y lo convertimos en inversión de otros. Somos el canal a través del cual el dinero que a unos les sobra puede ser destinado a financiar a quienes lo necesitan y no lo tienen. Y por eso cobramos un interés adicional.

Es una buena respuesta. Y sin duda es una función importante. Pero enseguida surgen dos preguntas más para cuestionar el hecho de que pagar por lo que nos prestan los bancos más que lo que ellos pagan a quienes en realidad ahorran ese dinero es bastante cuestionable. La primera pregunta es: ¿por qué el sector bancario tiene la exclusiva de canalización del ahorro?

Aquí le dirán que el sector bancario debe ser un sector regulado. Le dirán que en la historia de la banca se cometieron muchos abusos, timos y quiebras que se llevaron por delante a ahorradores y en algunos casos llegaron a provocar crisis económicas importantes, como fue el crac de 1929. Le dirán que no se puede otorgar a cualquiera la potestad de ser depositario del dinero de la gente ni, sobre todo, la de prestar ese dinero. Sería una buena respuesta si no fuera porque se siguen cometiendo igualmente abusos, timos, quiebras y rescates. Y ni poco habituales ni pequeños, por cierto.

Y la segunda pregunta es: aun aceptando esa exclusividad, ¿por qué deben los bancos obtener su beneficio a base de pagar menos interés del que cobran? Incluso voy un punto más allá. ¿Por qué los bancos deberían ganar tanto dinero? ¿Acaso no cumplen una función social, la de canalizar el ahorro para que se convierte en inversión? Si su función es la de custodiar el ahorro y canalizarlo hacia quienes quieren pedir prestado para invertir o consumir, ¿no sería más lógico y justo que el tipo de interés que pagan a los depositantes fuera el mismo que pagan a quienes piden prestado?

El margen para costear sus oficinas, remunerar a los trabajadores y financiar sus anuncios corporativos de niños con cometas podría provenir de una cantidad fija, unos honorarios normales como los que cobra un abogado por un pleito o un economista por un peritaje. En este caso, el banco recibiría unos honorarios por cada operación de crédito o por cada inversión que realicen para sus clientes.