Kolectivo Conciencia Libertaria - ANARQUISMO

ANARQUISMO

Miguel Gimenez Igualada

La obra, Anarquismo, de Miguel Gimenez Igualada, que ahora colocamos en los anaqueles de nuestra Biblioteca Virtual Antorcha, fue, en el momento de su aparición, 1968, muy leída por los jóvenes de aquella época, ya que a la sazón, era dificilísimo el encontrar libros que tratasen de anarquismo, a pesar de que, gracias al movimiento estudiantil francés, no eran pocas las referencias sobre el tema que se hacían en artículos periodísticos y en revistas. Más sin embargo este interés no se reflejaba en el campo de los libros. Así, se comprende el por qué la aparición de una obra sobre anarquismo, constituía un acontecimiento que no podían perderse los interesados.

De Miguel Gimenez Igualada (1888-1973), sabemos muy poco. Tenemos entendido que su nacionalidad fue la española, y, por terceras personas, nos enteramos que fue maestro de oratoria, e igualmente que durante la década de 1950 editó un periódico de claro matíz individualista. Sabemos que estuvo presente en el Primer Congreso de la Federación Anarquista de México, celebrado en diciembre de 1945 [1]

, México, Biblioteca Virtual Antorcha, Segunda edición cibernética, enero del 2003.

Su concepción de anarquismo es bastante clara en sus trabajos y, muy particularmente en Anarquismo, donde expone un excelente resumen de su pensamiento, con un estilo desafiante que no para mientes aventando verdades a diestra y siniestra. Esta obra coloca el anarquismo de Gimenez Igualada en la óptica de lo que nos atrevemos a llamar la crítica del non plus ultra .

Aparentemente, sin medir consecuencias, Gimenez Igualada despotrica contra otras corrientes del anarquismo, de manera contundente. A veces con finos modales y en otras con auténticos exabruptos, no da respiro a sus fantasmas , echándoles en cara mil y un vituperios; y así, cualquiera que lea Anarquismo, se habrá de imaginar que en su momento fue una obra que debió haber ocasionado una agria y dura polémica en el movimiento libertario mexicano , más sin embargo, que nosotros sepamos, dicha lid jamás se llevó a cabo.

En aquel año de 1968, mientras M. Gimenez Igualada escribía su Anarquismo, la Federación Anarquista de México enviaba dos delegados al Congreso de la Internacional de Federaciones Anarquistas celebrado en la ciudad marmolera de Carrara, Italia, en septiembre de aquel año. Y en la prensa libertaria mexicana, de esa época, tampoco se plasma ningún debate en torno a lo expresado por Miguel Gimenez Igualada en su Anarquismo. Así, todo parece indicar que, cuando menos en el seno del movimiento libertario mexicano , esta obra fue ignorada, y todo hace presuponer que era el autor quien desesperadamente buscaba polemizar, de ahí que algunas de sus críticas a otras corrientes del anarquismo parezcan auténticas provocaciones. Así, condenado al ostracismo, Gimenez Igualada quedará atrapado en un monólogo que, en sus inicios pretendió ser diálogo .

Ahora, refiriéndonos a la obra en sí, no cabe duda que aborda varios puntos de gran importancia. Su concepción del anarquismo no es propiamente stirneriana , y su individualismo quizá en muchos rasgos ni tan siquiera pudiera encauzarse dentro del anarquismo, porque, y no está de más el recordar la polémica que en torno al anarquismo y al individualismo se desató en el seno del Congreso Anarquista Internacional celebrado en Amsterdam, Holanda en 1907 [2]

, Agosto de 1907, México, traducción del francés, captura y diseño, Chantal López y Omar Cortés, Biblioteca Virtual Antorcha, primera edición cibernética, mayo del 2006.

Sin duda, la importancia del Anarquismo de Miguel Gimenez Igualada radica en que es una obra que invita muy seriamente a reflexionar, a analizar una y otra vez diversos puntos y matices del gran abanico que da forma a lo que se conoce como Anarquismo .

Chantal López y Omar Cortés

Reparos hechos a un artículo, El anarquismo y la ciencia, recientemente aparecido en una revista. Y como sólo se repara lo que sufrió deterioro o menoscabo, reparo, como mejor sé y puedo -obra de atrevida albañilería-, el daño y el descrédito que el autor del artículo ha cometido contra el anarquismo.

He leído con todo detenimiento tu artículo y me vas a perdonar que haga públicos mis reparos a él, pues habiendo hecho públicas tus reflexiones, lógico es que haga yo lo mismo con las mías, lo que considero que no ha de extrañarte y menos todavía molestarte.

Cuando un hombre, sea él quien fuere, manifiesta públicamente lo que piensa, llamando con sus reflexiones a que otros reflexionen también, es que considera necesario advertir a sus compañeros en humanidad que están en error; que, extraviados, andan por caminos oscuros; que van por la vida como ciegos; que, en fin, están equivocados.

Entre esos compañeros tuyos en humanidad me encuentro yo, por lo que me doy por advertido, concediéndome a mí mismo el derecho a decirte que no me conforma lo que me dices, que no me satisface la advertencia que me haces, pareciéndome, por lo que afirmas, que eres tú el que vive en error. Así que tu advertencia y mi inconformidad con las públicas manifestaciones que sobre anarquismo haces, me llevan a escribirte no sólo esta carta, haciéndola pública porque en ella y con ella les hablo también a nuestros otros hermanos en humanidad, sino a publicar este libro para hablar yo también por creer que es necesario decir que, además del tuyo, del vuestro, existe otro anarquismo que no es ni siquiera pariente lejano del que en vuestras publicaciones pregonáis. Ahora bien, si fueran sólo unos cuantos los que os leen, y esos cuantos fuesen de los que pertenecen a vuestro círculo ideológico, me diría que no causabais grandes trastornos mentales a la humanidad, por lo que no era necesario hacer pública mi inconformidad; pero como os leen algunos que aceptan ciegamente lo que sobre anarquismo dicen los diccionarios, y entre lo que éstos dicen y lo que vosotros afirmáis existe un cercano parentesco, sobre todo en lo que a violencia se refiere, quiero decirles a aquéllos, más que a vosotros, que la violencia es insurrecta, pero no anárquica, así como que las revoluciones, sean quienes fueren los revolucionarios que las llevan a cabo, adoloran y oprimen, no abuenan ni libertan, por lo que entre un revolucionario violento y un anarquista hay un mundo moral de por medio, e iremos viéndolo poco a poco en las páginas que siguen, pues el camino es largo y hay que andarlo despacio y con tiento.

Hablando del anarquismo y la ciencia afirmas que toda ciencia es esencialmente anárquica como toda concepción anárquica es esencialmente científica , lo que considero no ser cierto, pues la ciencia, instrumento del hombre, no puede tener otro color ni otra aplicación que los que el hombre les da, ya que él es su creador. De modo que la ciencia que, como toda herramienta del hombre, carece de entendimiento y de razón, ni fue, ni es ni podrá ser jamás anárquica, porque el ser anarquista depende de la voluntad del hombre, de su querer ser, y fuera del hombre ni hay ciencia ni anarquismo.