John H. Goldthorpe - La sociología como ciencia de la población

Este libro se deriva y en algunos puntos aprovecha mi anterior obra On Sociology [De la sociología] (2.ª edición, 2007). Tiene, sin embargo, un carácter significativamente diferente. De la sociología era una colección de ensayos bastante variados que se dividieron en dos partes bajo las rúbricas «Crítica y programa» (Parte I) e «Ilustración y retrospectiva» (Parte II). Estos ensayos se escribieron a finales del siglo pasado, un momento de intenso debate sobre cómo debía verse la sociología como empresa intelectual y académica y de gran incertidumbre ante el curso futuro de su desarrollo. En los años transcurridos desde entonces me he percatado de que la situación estaba cambiando de forma significativa. Al menos algunos de los tipos de sociología que critiqué en su día —por ejemplo, la «gran» sociología histórica y la etnografía «posmodernista»— parecen estar en declive; y, lo que tiene aún más trascendencia, la versión de la sociología que yo defendí en términos programáticos e intenté ilustrar ha florecido, al menos en ciertos aspectos, en un grado sorprendente —aunque, desde luego, también agradable— para mí. Naturalmente, me encantaría encontrar aquí evidencia de la influencia de De la sociología, pero, como buen popperiano que soy, debo asignar una importancia crucial a la «lógica de la situación». Se reconoce cada vez más que la investigación que aborda problemas sociológicos bien definidos y que se basa en el análisis cuantitativo de grandes bases de datos de alta calidad —incluso si no está respaldada por avances teóricos en la medida en que yo desearía— tiene resultados excepcionales, tanto en sus aspectos «puros» como «aplicados», y es cada día más atractiva tanto para los sociólogos en ejercicio como para las entidades de financiación.

Por consiguiente es de suponer que las intervenciones críticas o programáticas son menos necesarias hoy que antes. Sin embargo, a mí me gustaría hacer hincapié en el siguiente punto respecto del presente trabajo. Al tratar de defender que la sociología se entienda como una ciencia de la población, mi preocupación fundamental no es sugerir a los sociólogos cómo deben concebir y practicar su trabajo. Se trata más bien de sugerir una razón de ser más completa y explícita de la que hasta ahora ha estado disponible para loque una cantidad considerable y creciente de sociólogos está haciendo ya —aunque quizá sin reflexionar demasiado sobre el asunto. Si se me preguntara cuál es el propósito de elaborar esta razón de ser, mi respuesta sería doble. Primero, creo que una mayor conciencia de estos sociólogos sobre lo que están haciendo les capacitará para proceder con más sistematicidad y eficacia en su trabajo cotidiano. Y segunda, creo que, además de contribuir a potenciar esa conciencia, comprender la sociología como una ciencia de la población proporcionará la mejor base para que esos sociólogos articulen y persigan una meta que, según creo, comparten mayoritariamente: la meta de hacer de la sociología una ciencia en el sentido de que permita un grado significativo de continuidad con las ciencias naturales, preservando, al mismo tiempo, su singularidad.

Es muy posible que algunos de los sociólogos que tengo en mente no estén dispuestos a aceptar mi interpretación de que la sociología que practican constituye o se mueve en la dirección de una ciencia de la población, ni tampoco mi idea de que esa es la orientación más prometedora para una sociología científica. Considero las reacciones a mi libro en esa línea muy bienvenidas —siempre que vengan en compañía de interpretaciones alternativas de cómo la sociología está desarrollándose como ciencia y de alguna indicación de cómo promover ese desarrollo. La discusión que es probable que surja en torno a estas cuestiones podría ser de gran valor en el momento actual.