Roberto Calle Barreto - El traje del emperador: Un análisis a la Teoría institucional del arte (Spanish Edition)

Para ejemplificar la naturaleza compleja del arte y las múltiples dificultades para definirlo, George Dickie recurre a una anécdota de Salvador Dalí, según la cual, el artista español habría apuntado con su dedo índice hacia un grupo de rocas comunes y corrientes y que, gracias a esta simple acción, aquellas rocas se habían convertido en una obra de arte. Años antes, Marcel Duchamp había tomado una pala para recoger nieve, que no presentaba ninguna particularidad que la diferencie de cualquier otra pala de nieve común, y, al igual que Dalí, la convirtió en una obra de arte con solo proclamarlo. Un ejemplo más: el artista Piero Manzoni volteó de cabeza a un pedestal para escultura y lo colocó sobre el piso cubierto de hierba, entonces aseguró que era el planeta tierra el que reposaba sobre el pedestal y que por ello, ahora el mundo entero es una obra de arte: su obra. Como estas, muchas obras de formatos no tradicionales emergieron en la escena del arte a principios del siglo XX, y aunque, en un primer momento su cualidad artística fue cuestionada por algunos, hoy gozan de completa aceptación en el Mundo del arte.

Este tipo de obras plantean muchas interrogantes, entre ellas, la de entender ¿por qué unas cosas son arte y otras, prácticamente iguales, no lo son? Cualquiera puede apuntar con el dedo hacia unas rocas, sin embargo, esto no las convierte en rocas artísticas, de igual manera, como la pala de Duchamp, existen muchas, pero solo esa es una obra de arte. ¿Qué es lo que convierte a estas cosas simples en obras de arte? ¿Dónde radica la cualidad artística de ellas? ¿Por qué carecen de dicha cualidad sus pares comunes?

Hasta antes del siglo XX, reconocer una obra de arte era una tarea más o menos sencilla, pues las artes se expresaron de la misma manera durante mucho tiempo; la pintura, escultura, teatro, música, la poesía, etc. tenían cada cual su forma característica y reconocible de presentarse, si bien, a lo largo de la historia, cada disciplina artística ha ido sumando sus propias innovaciones, los cambios incorporados describen una línea progresiva más o menos regular desde sus orígenes hasta su forma moderna sin que en este recorrido se perdieran ciertos aspectos esenciales que definen y diferencian a cada disciplina, por ejemplo, la pintura en su evolución cambió los pigmentos, los aglutinantes, los soportes, las herramientas de aplicación, los temas, etc.; pero siempre se trató de la aplicación de color sobre un soporte y gracias a ello, su reconocimiento no presenta ninguna dificultad. La progresividad descrita por las disciplinas artísticas tradicionales a lo largo de la historia se altera ante la emergencia de obras como las mencionadas anteriormente, por lo tanto, se vuelve imprescindible crear nuevas clasificaciones para ellas. Aunque la aparición de nuevos formatos artísticos constituye un quiebre muy significativo en el arte, el efecto más importante de la emergencia de estas nuevas obras, quizás sea que, se puso en evidencia que las teorías desarrolladas para definir el arte eran incapaces para explicar este nuevo escenario y en ese sentido, se volvieron obsoletas y con ellas, la mayoría de paradigmas artísticos perdieron piso.

Estas obras que cambian abruptamente la tradición artística y que habitualmente se inscriben dentro del arte contemporáneo y del arte posmoderno, no son comprendidas con facilidad por los grandes públicos y en consecuencia, el arte de esas características vive un período de bajísima convocatoria, curiosamente, estas obras no resultan más fáciles de descifrar para los expertos del mundo del arte, quienes se han visto en verdaderos dilemas filosóficos para definir en donde radica su “artisticidad”.

Uno de esos estudiosos es George Dickie, quien propone una estructura teórica para definir el arte desde un sentido clasificatorio. Mediante esta estructura, Dickie pretende establecer una manera lógica y completa para reconocer una obra de arte y poder diferenciarla de otros objetos que no lo son. La propuesta de George Dickie es conocida como la “Teoría institucional del arte” y desde su primera publicación en 1974, ha generado una extendida polémica, debido a que sostiene que las razones que hacen de algo una obra de arte responden a mecánicas institucionales más que a cualidades intrínsecas de la obra. En ese sentido, se ven afectadas muchas de las nociones tradicionales del arte.

Más allá de la polémica entre defensores y detractores de esta teoría, hay que aceptar que a primera vista pareciera ser que la teoría de Dickie se cumple, sobre todo en el escenario del arte contemporáneo, y de allí que es una idea muy respetada en el mundo del arte, sin embargo, este trabajo, que comprende un estudio a profundidad de la Teoría institucional, ha identificado algunos puntos débiles en la argumentación de Dickie, los cuales se ponen a consideración del lector.

Este libro es producto de una tesis del curso de maestría en Estudios del Arte de la Universidad Central del Ecuador, que culminé en el año 2014, y comprende no solo el estudio de la propuesta de Dickie, sino también, un breve repaso por ideas de otros pensadores que tienen relación directa con la teoría institucional; su conocimiento es indispensable para entender, tanto la teoría de Dickie, como el análisis y las propuestas de este trabajo. De esta manera, al mismo tiempo que generamos un panorama teórico, también quedan expuestas algunas de las distintas situaciones filosóficas que otros estudiosos se han propuesto analizar con respecto al arte; lo que nos permitirá comparar cómo esas mismas situaciones son asumidas desde la teoría de Dickie y nos dará una buena medida de sus alcances y pertinencia. En tal sentido, este libro puede ser usado como material introductorio al complejo tema de la definición del arte en la actualidad, y con ese propósito, se ha usado un lenguaje sencillo y se han ejemplificado situaciones para facilitar la asimilación de los conceptos expuestos.

¿Qué es el arte? ¿Qué es una obra de arte? ¿Qué condiciones debe reunir una obra para ostentar esta categoría? Son algunas de las preguntas que intentan responder Dickie y otros filósofos reseñados en este trabajo como, Platón, Aristóteles, Arthur Danto, Morris Weitz, Martín Heidegger y Denis Dutton.

Finalmente, quiero referirme al título que he dado a este trabajo: “El traje del emperador”. Como se sabe, el famoso cuento de Hans Christian Andersen trata de un rey y los habitantes de su reino, quienes creen en la existencia de un tejido especial y extremadamente raro que, a más de ser bellísimo y costoso, también tiene la propiedad mágica de no poder ser visto por funcionarios que no merezcan el cargo que ejercen o por gente simplemente tonta. El hecho es que, tal tejido no existe, es solo una falacia urdida por dos embaucadores para obtener dinero fácil. A raíz del engaño, algunos funcionarios fingen ver la famosa tela, para no parecer tontos o indignos, generando una cadena de mentiras en todo el reino, donde cada uno piensa, que si otros la ven , es mejor decir que uno también lo hace, esto, mientras el emperador, en realidad, se exhibe desnudo . De alguna manera la teoría de Dickie plantea una mecánica parecida, nos propone una forma de reconocer el arte que excluye nuestro propio criterio y nos sugiere que si un tercero (el mundo del arte) declara como artística a una obra, demos por hecho que esa obra es, en efecto, una obra de arte, incluso si nosotros pensamos lo contrario.