Larraín - 2011;2007;

Jorge Larraín

El concepto de ideología
Volumen III

Irracionalismo, Historicismo y Positivismo:
Nietzsche, Mannheim y Durkheim

LOM PALABRA DE LA LENGUA YÁMANA QUE SIGNIFICA SOL

© LOM Ediciones

Primera edición, 2009

ISBN: 978-956-00-0104-7

Diseño, Composición y Diagramación

LOM Ediciones. Concha y Toro 23, Santiago

Fono: (56-2) 688 52 73 • Fax: (56-2) 696 63 88

www.lom.cl

lom@lom.cl

Nota del autor

Este tercer volumen de la serie sobre El Concepto de Ideología se concentra en el análisis de tres tradiciones centrales del pensamiento en las ciencias sociales: el irracionalismo, el historicismo y el positivismo. En general, salvo algunas excepciones, se trata de autores que se ubican entre fines del siglo XIX y el fin de la primera mitad del siglo XX. Se nota en estas corrientes intelectuales un cierto desplazamiento de lo que había sido el centro de las preocupaciones del marxismo, a saber: el problema de la dominación de clase y de la reproducción del modo de producción capitalista. Ahora entra con más fuerza el problema de la verdad y la ciencia, sea para defenderlas, sea para atacarlas. El concepto de ideología deja de ser analizado solo en el contexto del capitalismo y son ahora la propia razón y la ciencia las que caen bajo sospecha (historicismo, irracionalismo) o las que son defendidas contra la metafísica (positivismo).

Dentro del irracionalismo se analizan Schopenhauer, Nietzsche, Pareto, Freud y la Teoría Crítica de Adorno, Horkheimer y Marcuse. En la tradición historicista se explora el pensamiento de Weber, Mannheim y Goldmann. En la corriente positivista destaca especialmente Durkheim, pero también se explora brevemente el positivismo lógico y el pensamiento de filósofos de la ciencia como Popper, Kuhn y Feyerabend. Sin duda, el autor central de este volumen, por su influencia intelectual hasta el día de hoy, es Nietzsche. Al igual que en los anteriores volúmenes, es necesario recordar al lector que los autores se analizan principalmente en el contexto de su aporte al concepto de ideología, nuestro hilo conductor, y que en la mayor parte de los casos las contribuciones de estos autores van mucho más allá de este concepto.

Como ya es conocido por los que han leído los dos primeros volúmenes, la bibliografía utilizada es preferentemente de origen británico con algunas excepciones que vienen del francés. Todas las citas han sido traducidas por mí. Como una ayuda al lector interesado en ir a las fuentes, se han listado al final, como apéndice, las traducciones al español cuando pudimos encontrarlas.

Como siempre, debo expresar mi deuda de gratitud con LOM por haber confiado en este proyecto de largo aliento, y también con la Universidad Alberto Hurtado, sin cuyo apoyo y estímulo este trabajo habría sido imposible.

Capítulo I
Introducción: Historicismo,
Irracionalismo y Positivismo

El surgimiento de nuevas críticas ideológicas

El concepto de ideología nació en el contexto de las primeras luchas burguesas contra el feudalismo y la sociedad aristocrática tradicional. Estas luchas fueron el trasfondo de la Ilustración del siglo XIX, que fue, más precisamente, el medio filosófico y cultural dentro del cual el concepto de ideología se generó por primera vez. Este contexto histórico nos ayuda a entender por qué el concepto de ideología surgió en primer lugar como una ciencia de las ideas que involucraba una profunda confianza en la razón, y segundo, como un arma crítica para utilizarse en la lucha contra el régimen antiguo. Ambos aspectos estaban inseparablemente unidos. Fue precisamente la creencia en que la verdad podía ser científica y racionalmente obtenida, y que, armada con ella, la sociedad podía ser racionalmente reconstruida, lo que le dio a la Ilustración la confianza para criticar las ideas religiosas, metafísicas e irracionales. No solo se suponía que estas formas de conocimiento eran distorsionadas y supersticiosas, sino que, al expandir la ignorancia y el error entre las masas, favorecían y fortalecían los intereses del poder aristocrático. Como la infelicidad de la humanidad se creía que estaba relacionada con la ignorancia y el prejuicio, una educación laica y racional se pensaba que sería la solución liberadora. De este modo, la ideología como ciencia supuso un renovado optimismo y confianza en el progreso, la razón y la educación; creía en la emancipación de la humanidad.

Cuando la ideología dejó de ser una ciencia y se transformó en una forma distorsionada de pensamiento, la confianza en la razón fue reafirmada. La admiración por la razón, especialmente la razón instrumental, está íntimamente relacionada con el concepto crítico de ideología. Todo lo que aparece tradicional o atrasado, todo lo que no conduce al progreso, es lo opuesto a la razón, es ideología. Ideología es una noción que es usada para defender a la razón, para criticar todas esas ideas que no son progresistas, que no ayudan a controlar la naturaleza en beneficio de los seres humanos. La razón instrumental (que es usada por la ciencia) es antropocéntrica y subjetiva. El ser humano es el centro, la medida de todas las cosas. La razón instrumental es la herramienta que le permite al ser humano controlar y dominar, la herramienta que introduce la calculabilidad, el análisis de costo y beneficio. La razón instrumental por lo tanto tiende a reducir aquello que es bueno para la humanidad a lo que incrementa el control y la productividad. La razón se transforma así en un medio auxiliar de la producción y la ideología deviene su arma crítica.

El espíritu de la modernidad estaba imbuido en estas ideas: progreso era progreso material; era el crecimiento en la producción de bienes materiales. En la medida que la metafísica, la religión y la mitología eran obstáculos para controlar la naturaleza e incrementar la producción, tenían que ser atacadas como formas ideológicas. Así entonces existía una relación cercana entre la creencia en la razón instrumental y el concepto crítico de ideología, como lo opuesto a la ciencia y a la razón. En este sentido existe un hilo conductor común desde los filósofos de la Ilustración francesa del siglo XVIII a los pensadores neoliberales de hoy: todos ellos dan la batalla contra la ideología como la antítesis de la razón. La íntima relación histórica entre razón e ideología hace una referencia implícita a la agencia humana, es decir, hay agentes de la razón y de la ideología. Los primeros están por el progreso, los últimos se oponen a él. Al comienzo de las luchas burguesas se sintetizaron en la burguesía versus los señores feudales, pero también se simbolizaron en el científico educador versus el sacerdote.

Con el desarrollo de la sociedad burguesa y la expansión del capitalismo, los problemas, las contradicciones e irracionalidades propias del sistema empezaron a aparecer en la superficie. De ser un arma para atacar al sistema feudal, la religión o la metafísica, la ideología pasó a ser un arma para criticar al propio capitalismo y la modernidad. Pero esta crítica tuvo al menos dos formas de materializarse. Por un lado la crítica se hizo en el nombre de la razón y la ciencia, por otro, la misma ciencia y la razón comenzaron a ser culpadas por los problemas emergentes. La crítica en el nombre de la ciencia asumió dos formas: primero, tomando como modelo la crítica burguesa a la metafísica y a la religión, Marx desarrolló su concepto de ideología para desenmascarar las nuevas formas de dominación y explotación en el capitalismo emergente. La ideología ya no es ciencia sino que una clase de pensamiento distorsionado que oculta las contradicciones de la sociedad, contribuyendo así a la reproducción del sistema. Marx confiaba profundamente en la razón y la ciencia, pero para él más que la burguesía, su portador era el proletariado cuya misión era liberar a la humanidad. Marx cambió al agente portador de la razón histórica, pero su confianza en la emancipación se mantuvo. Así Marx llevó a cabo la primera transposición de importancia en el significado de la ideología, de ser una ciencia a ser un tipo específico de distorsión, pero mantuvo la creencia en la razón y la emancipación y la necesidad de criticar aquellas ideas que, ocultando los problemas reales de la sociedad, ponían obstáculos en el camino de las fuerzas emancipadoras.