Tomas Moulian - Fracturas De Pedro Aguirre Cerda a Salvador Allende (1938-1973)

Capítulo I
Referencias de Método y Conceptuales

1.- Explicaciones sobre la producción y organización del libro

Para obtener mayor claridad y concisión he procedido a enumerar las principales operaciones conceptuales ejecutadas en la elaboración de este libro:

1. Esta obra es un montaje. Consiste en una compleja (o quizás complicada) mezcla de escritura reciente y reescritura de textos antiguos. Como advertí en los agradecimientos , reelaboré artículos y partes de libros escritos con anterioridad para colocarlos en una perspectiva teórica nueva, relacionada con las estrategias de dominación en la escena pública oficial. Además agregué textos nuevos que espero permitan articular las diferentes partes.

2. Me propongo usar con especial cuidado la contundente palabra objetividad, pues estoy consciente del carácter débil de los materiales probatorios. Trabajo con fuentes consideradas primarias, esto es con diarios y revistas, pero no ignoro la complejidad de las funciones de ese tipo de textos. Advierto de antemano que las mismas informaciones o datos pueden servir para montar relatos distintos.

3. En cuanto a la estructuración de la narración vuelvo a preferir, como en otros de mis libros de inspiración histórica, “las hipótesis de desarrollo… cronológico”. Sigo casi con fruición la temporalidad, aceptando –no obstante– que es un construido. Me siento satisfecho del papel de cronista. Reclamo, eso sí, que se acepte que me atengo a la regla de la “sinopsis”, pues no solo abordo una parte o “región” de la política (la que se rastrea en el escenario Estado), sino además elijo ciertos fragmentos, sin pretensión de totalizar. Describo luchas por el trono presidencial que comprenden tormentosas designaciones de los postulantes, mítines, oratorias, la ceremonia principal de ese despliegue (el ciudadano vota) y luego el trabajo interpretativo o la “invención” de lo ocurrido. También pongo atención en muertes súbitas y hechos no calculables, pero sin olvidar el respeto por la influencia de las “situaciones dadas”. Produzco una mirada particular de la política chilena de una parte del siglo XX, en ningún caso pretendo proporcionar la mirada privilegiada.

4. Los desarrollos que de manera convencional se conocen como teóricos (con mayúsculas o minúsculas) están intencionalmente poco desarrollados. ¿Funcionan en “estado práctico” y trabajan dentro del texto en esa condición, para efectos del análisis de lo concreto? Eso espero. Tengo conciencia de que este proceder es considerado problemático, por lo menos desde del punto de vista de Althusser. No presumo la existencia de una “Teoría” previamente elaborada para la aplicación. ¿Caigo, por ello, en una suerte de “empirismo”, ingenuo?

5. Renuncio a entrar en ese campo minado y me acojo al amparo de la célebre metáfora de la “caja de herramientas”.

2. Herramientas conceptuales: El problema

Este libro se concentra en el análisis de las luchas políticas entre 1938 y 1973. Su finalidad es describir y analizar las modalidades a través de las cuales se ejerció la dirección política en Chile en una época en que era una sociedad capitalista subdesarrollada, con industrialización para el mercado interno y con una irregular y discontinua democracia representativa, celebrada no obstante como ejemplar.

El predominio en ciertos momentos de miradas teóricas reduccionistas ha oscurecido la comprensión de los problemas de dirección en regímenes democrático-representativos. Se trata de teorías que olvidan que un sistema de ese tipo no funciona adecuadamente si solo salvaguarda y acoge los intereses económicos de los sectores dominantes.

Como no es este el espacio para desarrollar a fondo diferencias conceptuales, me limitaré a usar una cita de un libro clásico. Nicos Poulantzas, protagonista del llamado estructuralismo marxista, construye su importante libro sobre el Estado capitalista remarcando la tesis de la autonomía relativa. Pero, paradojalmente, propone tantas restricciones a las posibilidades y oportunidades políticas de las clases dominadas, que el balance final se acerca bastante a la célebre pero equívoca definición que Marx y Engels formulan en el Manifiesto: “El gobierno del Estado moderno no es más que una junta que administra los negocios comunes de toda la clase burguesa”.

Poulantzas supone que la necesidad de competir por el poder en el Estado no ocasiona problemas significativos a las clases dominantes. Ello ocurre porque, pese a los avances que provienen del uso de la noción de autonomía relativa, está atrapado en una visión voluntarista y conspirativa de la democracia, considerada como estratagema. En concreto afirma que las consecuencias esperadas no ponen en jaque de manera habitual su dominio hegemónico. Dice: “Esa garantía de intereses económicos de ciertas clases dominadas por parte del Estado capitalista no puede concebirse sin más como limitación del poder político de las clases dominantes”.