Robert Castel - La gestión de los riesgos

Robert Castel, sociólogo riguroso de las representaciones y las prácticas de la locura en la sociedad moderna, prosigue en este libro su investigación sobre la proliferación reciente de las «terapias para gente normal».

A partir de finales de los 60, la presencia simultánea de dos sistemas parece dominar el campo médico: una psiquiatría social que, escapando al ghetto asilar, quiere insertarse en su época y un psicoanálisis que propone un modelo insuperable de exploración del sujeto.

Sin embargo, bajo los ruidosos debates que ocuparon el primer plano durante una docena de años, iban tomando posiciones nuevas tecnologías. Se dibujaba una mutación: arrastrados por un mismo movimiento de fondo, la psiquiatría y el psicoanálisis entran en crisis, su sistematicidad se fisura y su aportación se banaliza en el seno de una nueva configuración que ya no domina. La psiquiatría regresa al seno de la medicina y el psicoanálisis pasa a formar parte de una cultura psicológica generalizada que ha contribuido a fomentar.

Una red mucho más compleja de actividades periciales, de evaluaciones y de distribución de las poblaciones, así como de trabajo sobre la normalidad, está aún por describir.

Asistimos a la aparición de estrategias inéditas de tratamiento de los problemas sociales a partir de la gestión de las particularidades del individuo. En un extremo del abanico está la administración autoritaria, aun directamente orquestada por el Estado francés, de poblaciones con «nivel de riesgo», a partir del diseño de un perfil que conforma, para ellas, los trámites obligados que se verán forzados a realizar: es la gestión de los riesgos sociales. En el otro polo intervienen innovaciones de carácter casi lúdico: ejercicios de intensificación del «potencial humano», técnicas de desarrollo del capital relacional, producción de una cultura psicológica de masas que unos insaciables consumidores ingurgitan como sucedáneos de formas de sociabilidad perdidas: se trata de la gestión de las fragilidades individuales.

Robert Castel, en su texto, empieza por reconstruir, a partir de la cronología reciente, esta superficie de falso camino en el que se han visto los movimientos de crítica de la medicina mental y del psicoanálisis. Después rastrea las líneas de recomposición en el ámbito psico-tecnológíco que actúan, hoy en día, en tres direcciones principales: un retorno reforzado del objetivismo médico que resitúa a la psiquiatría en el ámbito de la medicina general: una mutación de las tecnologías preventivas que subordina la actividad curativa a una gestión administrativa de las poblaciones con alto nivel de riesgo; la promoción de un trabajo psicológico sobre uno mismo, que hace de la movilización sociabilidad perdidas: se trata de la gestión de las fragilidades individuales lo que describe Castel es un fenómeno extraordinariamente inquietante al que denomina totalitarismo liberal… Mediante la sugestión recalcada se exige, para el bien de todos, la movilización voluntaria de los individuos: «La alternativa no es escribe someterse o rebelarse sino concentrar su potencial personal al servicio de la tarea de cumplir o ser marginalizado». El nuevo homo psychologicus es el hombre móvil y dócil capaz de reconvertirse o reciclarse en cada instante «para responder a las exigencias de la planificación tecnológica».

(Gilles Antequil, Les Nouvelle Littératires).

Robert Castel

De la anti-psiquiatría al post-análisis

ePub r1.0

mandius 05.02.17

Título original: La gestion des risques. De l’anti-psychiatrie à l’après-psychanalyse

Robert Castel, 1981

Traducción: Nuria Pérez de Lara

Editor digital: mandius

ePub base r1.2

En el transcurso de los diez últimos años, un cierto tipo de crítica de la medicina mental, ridícula y esquemáticamente etiquetada de «antipsiquiatría», ha irrumpido bruscamente en el campo intelectual, ha parecido imponerse, y en la actualidad se ha visto, a su vez criticada. Paralelamente, se han desarrollado nuevas formas de análisis de las instituciones y del poder, a las que, también aproximativamente, podemos encasillar bajo el rótulo de «problemática del control social» y que parecen igualmente agotarse.

Primera cuestión: ¿Cómo se ha trabado esa inesperada conexión entre críticos sectoriales de prácticas a menudo marginales y unos proyectos estratégicos que han marcado el período contemporáneo? Hace tan sólo quince años, los problemas planteados por la enfermedad mental quedaban circunscritos a un dominio mal conocido por el público en tanto que motivo de situaciones de excepción y tema de especialistas. Sin embargo, se desencadenaron un conjunto de luchas prácticas y también simbólicas respecto de la rehabilitación de la locura, a través de las cuales la utopía de una liberación completa del sujeto se enfrentaba a las limitaciones de la organización social consideradas como arbitrarias, irracionales y alienantes. ¿Por qué vías una problemática profesional, por lo demás prosaica, encontró un imaginario político sobre determinado?

Segunda cuestión: ¿Por qué el resorte que animaba tales intentos se encuentra hoy en día sin fuerzas, cuando no agotado? El decenio que acaba de transcurrir estuvo marcado por la conjunción del psicologismo y el politicismo En los años inmediatamente posteriores a 1968, muchos pensaron que un proyecto de exploración radical del sujeto se correspondía con una política igualmente radical y que no hacía ninguna falta elegir entre revolución social y revolución personal: la liberación del sujeto y la liberación de las masas eran una misma lucha, a decir verdad, la única lucha verdaderamente revolucionaria.

Esta posición suponía una crítica de la vieja política como escenario separado con sus profesionales, sus instituciones y sus organizaciones. Frente a las estrategias globales animadas por las burocracias políticas y sindicales había que definir, se decía, objetivos limitados basados en la carga de una implicación personal directa. Es lo que en determinado momento se llamó «las luchas sectoriales», que llevaron el enfrentamiento político a nuevos sectores institucionales —hospitales, cárceles, instituciones pedagógicas…— en donde se denunciaba sobre todo la coerción de la jerarquía incluso allí donde la explotación económica no se hacía evidente. A este primer desplazamiento pronto le sucedió un segundo, por proyección sobre el sujeto mismo de la estrategia de liberación: lucha contra las alienaciones cotidianas, las coerciones difusas, lucha de las minorías sexuales, feminismo… El cuerpo era el último escenario en donde se acorralaba la represión y se hacían salir las huellas del poder.

Redefiniendo de este modo la política, se olvidó quizá preguntarse si no se estaba agotando progresivamente el concepto. Si todo es político, quizá en última instancia nada lo sea, salvo una política del sujeto, versión a la moda de las viejas lunas del apoliticismo psicológico. En cualquier caso, muchos han experimentado la sensación de que una vez «liberada» la subjetividad se encontraban sin referencias: potencial psicológico que no tiene más objetivo que su propia cultura, narcisismo colectivo en el que nuevas generaciones de Amiel se acarician perpetuamente la espalda. La imagen está inspirada en Sartre, quien, hace ya tiempo, denunciaba en la vieja introspección la tentación de profundizar hasta el infinito en uno mismo pata atravesar el espejo en el que se pierde la subjetividad a través de la multiplicidad de sus reflejos. Ciertamente, en la actualidad se trata más de alcanzar una plusvalía de goce o de eficiencia que una suma de conocimientos de las propias profundidades. Podemos incluso disponer de técnicas científicas para conducir los ejercicios y contratar a nuevos profesionales para dirigirlos. Sin embargo, desde el diván a las tecnologías importadas de Estados Unidos o de la India —Gestalt-terapia, análisis transaccional, rolfing o yoga— ¿hemos inventado algo más que dispositivos más refinados para explorar y transformar el único terreno con el que valdría la pena hacerlo, el psiquismo consciente o inconsciente?