Mira Milosevich - Breve historia de la Revolución rusa

El despotismo del espacio

Las palabras rusas prostor y prostranstvo no tienen equivalente en castellano para describir su carga emocional. Lo más cercano es «espacio» y «libre espacio». Tal carga emocional responde a la zozobra ante un espacio infinito o, mejor dicho, la angustia del hombre perdido en la inmensidad de un espacio desmesurado, sólo limitado por los bosques en el norte y por la estepa en el sur.

Los rusos padecen de un miedo irracional a una posible invasión exterior por carecer de fronteras naturales y por diversas experiencias históricas: las invasiones de los mongoles (1237-1240), la de Napoleón (1812) y la de la Alemania nazi (1941). Este temor ha determinado el concepto de seguridad nacional y exige la creación de zonas buffer, neutrales o controladas por Rusia, entre ésta y sus enemigos potenciales. En el idioma ruso no existe una palabra que signifique directamente «seguridad». Se usa un giro perifrástico: bezopasnost (literalmente, «sin peligro»). La seguridad implica ausencia de peligro, no prevención para defenderse en el caso de que lo haya. Por tanto, a lo largo de su historia, Rusia garantizaba su seguridad nacional aumentando su territorio: cuanto mayor fuera la zona buffer entre Rusia y sus enemigos potenciales, mayor sería la seguridad nacional. Catalina II la Grande (1729-1796) lo resumió en una frase célebre: «No conozco otro modo de defender mis fronteras que extendiéndolas». Iván III (1440-1505), príncipe de Moscú, gobernaba sobre un territorio de 460.000 kilómetros cuadrados en 1462. En 1700 el imperio alcanzaba los 15 millones de kilómetros cuadrados y, a finales del siglo XIX, abarcaba ya 23 millones. A partir del siglo XVI, el gigantismo de Rusia, símbolo de su poder, constituirá una rémora para el orden y desarrollo interior.

Para el centro político, situado en el oeste del país (Moscú o San Petersburgo), el gran tamaño del país representaba un problema de gobernabilidad: la periferia y las fronteras orientales eran incontrolables. Catalina II sentó el principio político de que, a causa del gran tamaño del territorio imperial, sólo era posible en Rusia un gobierno autocrático. La zarina apelaba a una tesis de las Cartas Persas (1721) de Montesquieu (1689-1775), según la cual el tamaño físico de un territorio determina la forma de gobernarlo. Desde entonces hasta hoy, la gran magnitud geográfica de Rusia ha sido uno de los argumentos habituales para justificar la forma autoritaria (autocrática) de sus gobiernos.

El prostor siempre fue un pilar fundamental del sistema político y penal de Rusia. Siberia lo representa mejor que ningún otro factor de tal sistema. Desde el siglo XVII, cuando se estableció el primer campo de trabajo forzado –kátorga (de la palabra tártara katargá, que significa «morirse»)– ha sido una cárcel sin puertas y su nombre, sinónimo de pena de muerte. Los bolcheviques heredaron el uso de los antiguos campos, que organizaron bajo el GULAG (acrónimo en ruso de Dirección General de Campos de Trabajo), primero mediante una disposición secreta (11 de julio de 1929) y posteriormente con un decreto público (15 de abril de 1930).

MIRA MILOSEVICH (Belgrado, Serbia,1966) se graduó en Ciencias Políticas y Sociología en la Universidad de Belgrado. Desde 1996 vive en Madrid, donde obtuvo el título de doctora en Estudios Europeos por la Universidad Complutense. Ha sido profesora del Instituto Universitario Ortega y Gasset. Actualmente es profesora de la School of International Relations de IE University e Investigadora Sénior del Real Instituto Elcano para las áreas de Rusia, Europa del Este y Balcanes. Colabora con frecuencia en prensa escrita y televisión como analista político.

Ha publicado en España Los tristes y los héroes. Historias de nacionalistas serbios (2000) y El trigo de la Guerra. Nacionalismo y violencia en Kosovo (2001). Es autora asimismo de numerosos ensayos en revistas especializadas y libros colectivos, entre los cuales destaca Historia de la nación y del nacionalismo español (2013).

A Íñigo-Branko

Título original: Breve historia de la Revolución rusa

Mira Milosevich, 2017

Editor digital: Titivillus

ePub base r2.0

[1] Hasta el 1 de febrero de 1918 en Rusia se usaba el calendario juliano (el «viejo estilo») que va trece días por detrás del calendario gregoriano («nuevo estilo»). Así, la revolución del 24 y 25 de octubre tuvo lugar, según el calendario gregoriano, los días 6 y 7 de noviembre. En el texto, para los acontecimientos históricos previos al 1 de febrero de 1918, hemos respetado las fechas según el uso antiguo.

[2] La palabra rusa Volia tiene dos acepciones: «libertad» y «voluntad». En este contexto, se usa en su primer significado.

[3] El «modernitarismo» y «modernitario» son neologismos creados por Josef Joffe, profesor de Ciencias Políticas de la Universidad de Stanford, para referirse a regímenes de modernización autoritaria. Véanse «La Tentación Autoritaria» (Cuadernos de Pensamiento Político, n.º 44, 2014) y el libro The Myth of America’s Decline: Politics, Economics and a Half Century of False Prophesies (2014).

[4] El concepto de imperio se entiende como una relación formal o informal mediante la cual un Estado controla la soberanía política efectiva de una sociedad ajena. Este control se puede imponer por la fuerza, o bien por colaboración de las élites políticas, lo que suele ir acompañado de dominio económico, social o cultural.

[5] Un «conflicto congelado» es el conflicto sin solución política pero con acuerdo de armisticio.

A diferencia de la mayoría de las obras publicadas sobre la revolución rusa, este libro la analiza como un ciclo de cien años. Mira Milosevich ofrece un análisis desde múltiples perspectivas (política, ideología, cultura, cambios socioeconómicos, guerras) para responder a cinco cuestiones fundamentales: cómo y por qué estalló la Revolución en 1917; cómo los bolcheviques llegaron al poder y establecieron su régimen; cómo y por qué dicho régimen evolucionó hacia formas extremas de totalitarismo; cómo el sistema soviético perduró durante sesenta y nueve años y por qué colapsó; y finalmente, qué tipo de sistema político y económico ha emergido de las ruinas de la URSS.

Breve historia de la Revolución rusa demuestra que el Estado bolchevique se sostuvo sobre el terror, la autocracia ideológica del partido único, una administración ultracentralizada, el nihilismo legal, la ausencia de libertades individuales y de propiedad privada; pero también que el totalitarismo comunista no fue un sistema basado sólo en el terror, sino que gozó de un alto grado de colaboración y aceptación por parte de los ciudadanos soviéticos, y que el ciclo revolucionario todavía no ha concluido.

Mira Milosevich

ePub r1.1

Titivillus 20.03.2019

Este libro habría sido otro sin el apoyo de algunas personas. Cuando era estudiante de Ciencias Políticas y Sociología en la Universidad de Belgrado, tuve dos profesores extraordinarios cuyas sugerencias de lectura, fuera del programa oficial, resultaron fundamentales para comprender la utopía e ideología comunistas en un entorno donde muy pocos las cuestionaban. Esad Cimic (1931) me sugirió leer Crítica del Marxismo de Leszek Kolakowski, «para que vea usted que es posible triturarlo», y Aljosa Mimica (1948-2011) me prestó su ejemplar de La Mente Cautiva, de Czeslaw Milosz, para que entendiera cómo se adapta la gente a los sistemas totalitarios. Antes del colapso general del comunismo en 1989, estos dos libros determinaron mi visión del comunismo y de otros fenómenos totalitarios, y creo que han sido fundamentales en mi evolución intelectual.