Giovanni Sartori - La sociedad multiétnica. Extranjeros e islámicos

Originalmente, La sociedad multiétnica se concibió como un libro teorético —de teoría de la sociedad pluralista— al que se añadía una parte final acerca del difícil encuentro entre pluralismo y extranjeros. Después,debido al debate que suscitó, resultó inevitable prestar más atención a esa parte que al resto del libro. En este apéndice se discuten y profundizan los problemas planteados por la condición de extranjero, en el contexto de los recientes acontecimientos que han sacudido al mundo y que han obligado a las naciones a construir un nuevo paradigma después del 11 de septiembre de 2001.

Giovanni Sartori, autor de polémicas obras como Homo videns, ha preferido añadir este apéndice a retocar o engrosar el texto original de La sociedad multiétnica, puesto que se trata de un libro ágil, que tiene que seguir siéndolo. Y también porque en este apéndice aborda temas nuevos y vigentes como el terrorismo.

Giovanni Sartori

Apéndice de LA SOCIEDAD MULTIÉTNICA

ePub r1.0

Titivillus 31.12.14

Título original: Pluralismo, multiculturalismo e stranieri

Giovanni Sartori, 2001

Traducción: Miguel Ángel Ruiz de Azúa

Editor digital: Titivillus

ePub base r1.2

GIOVANNI SARTORI (Florencia 1924). Investigador en el campo de la Ciencia Política. Su obra es de las más destacadas de las ciencias sociales, contando con libros fundamentales como Partidos y sistemas de partidos y Teoría de la democracia. Licenciado en 1946, es uno de los fundadores de la primera Universidad de Ciencias Políticas en Italia. Su trabajo ha influido en el análisis de los sistemas de partidos en democracia y de la propia estructura interna de los partidos para destacar así su relevancia. En 2005 obtuvo el Premio Príncipe de Asturias de Ciencias Sociales.

[1] No vale rebatir diciendo que los fundamentalistas son relativamente pocos. En contextos de fanatismo y violencia, los pocos actúan por todos. La llamada revolución estudiantil de fines de los años 60 fue dirigida por el 5 por ciento de la población universitaria. Los porcentajes pesan en democracia, pero son insignificantes en contextos no democráticos.

[2] Un buen indicador del grado de laicidad de un Estado musulmán es hi poligamia. Prohibida en Turquía ya por Ataturk, hoy la poligamia está prohibida también en Túnez, mientras que Egipto y Marruecos la obstaculizan, en cierta medida, permitiendo a la esposa incluir en el contrato matrimonial una cláusula de monogamia que, si se vulnera, le da derecho al divorcio.

[3] Que no sólo alimenta (con Osama Ben Laden) el terrorismo mundial, sino que reitera con fuerza (como un edicto reciente del mullah Omar) la pena de muerte a quien se convierta al cristianismo. Aclaración: la pena de muerte por la apostasía está prevista en todos los ordenamientos islámicos. La diferencia es que puede quedar sin aplicación. Pero en principio del Islam no se sale.

[4] Digo constitucionalmente porque Irán, a diferencia de otros Estados «tradicionales», se ha dotado de una constitución que está moderando, en efecto, el originario extremismo religioso.

[5] Para las características que definen el totalitarismo, véase Sartori (1993b, pp. 125-131).

[6] Por otra parte no hay que exagerar este «espontaneísmo». El clero no tiene recursos autónomos y está financiado enteramente por los gobiernos; gobiernos que de hecho controlan y dirigen las predicaciones. Y actualmente las predicaciones están ampliamente «capitaneadas» —especialmente por Arabia Saudita— en clave fundamentalista. A tal grado, que en muchas mezquitas se elogia a los talibanes y se les pone como modelo.

[7] Debe quedar claro que el principio de la separación entre Estado e Iglesia es un principio que no se desarrolla casi nunca —como ocurre con todos los principios— en estado puro. Por ejemplo, en Italia este principio se ve derogado por las normas concordatarias. Y se viola realmente, por ejemplo en Israel (donde el matrimonio y el divorcio están regulados por los tribunales rabínicos y sometidos a la ley hebraica). Lo que no quita que la diferencia entre un principio que no se sigue del todo o que se viola, y un principio que no existe en absoluto sea enorme.

[8] Cfr. Neuberger: «El tipo de partido religioso que existe en Israel es parecido al de los partidos religiosos que encontramos en algunos países musulmanes» (citado en Hazan y Maor, 2000, p. 14).

[9] La mezquita es un lugar de culto que se caracteriza por una cúpula con uno o más minaretes desde los que los muecines llaman a la oración. Pero a falta de esta estructura arquitectónica se entiende por mezquita cualquier lugar en el que los fieles practican colectivamente su culto.

[10] De lo que se desprende que la libertad para construir mezquitas no se puede basar sólo en el principio de la libertad religiosa. La mezquita es, por así decir, la polis del musulmán. Y mientras la libertad religiosa del occidental es una libertad entre otras, para el Islam existe sólo un deber religioso sin libertad.

[11] También la comunidad amish (en Pennsylvania) querría tener sus propias escuelas. Pero sólo han conseguido poder retirar a sus niños de la escuela pública a los 14 años (por lo tanto con dos años menos de permanencia respecto de la enseñanza obligatoria que es hasta los 16 años). En Israel, en cambio, los hijos de los ultraortodoxos nunca tienen la experiencia de la escuela pública.

[12] Hay que tener presente, en efecto, que Arabia Saudita, la financiadora por excelencia, representa la versión más rígida (la versión llamada wahhabita) de la tradición sunní del Islam.

[13] Esta cultura ha sido muy criticada por sus implicaciones antisociales. Véase el clásico libro de Banñeld (1958) sobre el «familismo amoral» de los italianos del Sur. Banfield escribía en los años en que las ciencias sociales eran muy «socializantes» y estaban justamente preocupadas por la «cultura cívica» (cfr. Almond y Verba, 1963). Pero si bien es verdad que una sociedad en la que la familia concentra en sí todas las lealtades es una sociedad en la que ninguno atiende a los intereses de la comunidad, hoy emerge el otro lado de la medalla, o sea el de una socialización que disuelve a la familia.

[14] Como confirmación, un tercio de las nuevas empresas electrónicas de la new economy han sido fundadas por ingenieros de Madrás, Bangalore y Pekín; y un tercio de los recién llegados de Asia está compuesto de managers, de personal directivo.

[15] Este límite se le escapa también al enrarecido globalismo «planetario» de Luigi Ferrajoli (1998), que nunca da muestras de advertir los límites etnocéntricos de sus «derechos fundamentales».

[16] Debe quedar claro que un delito no implica, necesariamente, proceso y detención. Puede suponer simplemente, en este caso, toma de huellas dactilares y expulsión inmediata con medidas administrativas.

[17] Alguien podría objetar que este contraste se ve atenuado, e incluso nublado, por el hecho de que la ética de las consecuencias se topa con la dificultad de las «consecuencias imprevistas». Aquí la objeción sería un pretexto. De modo que ésta es una objeción que rechazo en todo caso (Sartori, 1989, pp. 396-398).