Shane J. Hunt - La formación de la economía peruana: distribución y crecimiento en la historia del Perú

L OS ENSAYOS DE ESTE VOLUMEN provienen de un compromiso con el Perú y con la comunidad de estudiosos de Lima, que cubre un lapso de casi medio siglo. Sin embargo, una parte importante de la obra fue escrita durante la década comprendida entre 1965 y 1975, un periodo durante el cual mi involucramiento con la historia fue de lo más fuerte. También fue, desafortunadamente, una etapa en la que existieron pocos canales para la publicación de tales obras en el Perú, puesto que las principales revistas de hoy aún no se publicaban. Asimismo, fue un tiempo en el que los fondos disponibles para traducciones eran muy escasos. De modo tal que varios de estos estudios fueron reproducidos solamente en mimeógrafo, lo que dificultaba el acceso a los estudiosos que quisiesen revisarlos.

De esta forma, es un placer particular para mí saber que el Banco Central de Reserva del Perú ( BCRP ) ha querido incluir este volumen en una serie histórica que está patrocinando junto con el Instituto de Estudios Peruanos, y que el Departamento de Economía de la Pontificia Universidad Católica del Perú ha estado dispuesto para unirse a este esfuerzo. Tengo una deuda enorme con Carlos Contreras, quien fue el catalizador para conseguir el patrocinio institucional, y quien además guió la producción de este volumen en cada una de sus etapas.

Tengo, asimismo, una gran deuda con el Banco Central de Reserva del Perú, y en particular con su presidente, Julio Velarde, y con otros miembros de su Directorio, quienes brindaron un generoso apoyo para la traducción de estos ensayos y para la producción del presente volumen.

Las traducciones de los capítulos de esta obra han sido realizadas por un número variado de traductores dedicados y talentosos. Tres capítulos y la introducción fueron traducidos por Jan-David Gelles, otros tres por Javier Flores Espinoza, y uno cada uno por Christine Hünefeldt, Heraclio Bonilla, Jéssica McLauchlan y Luz María Fort de Acha. Un agradecimiento especial va para Jan-David Gelles, quien también sirvió como traductor de los varios ciclos de revisión a los que se sometieron todos los capítulos.

Extiendo mi reconocimiento a diversos historiadores que guiaron al economista novato cuando este daba sus primeros pasos en las provincias de la historia. Fuera del Perú, Stanley Stein y Roberto Cortés Conde fueron pacientes y grandes amigos. Dentro del Perú, Heraclio Bonilla, Christine Hünefeldt y Pablo Macera me enseñaron mucho sobre el Perú y la historia peruana. Adicionalmente, el ya fallecido Dr. Felix Denegri Luna me brindó orientación y mucha asistencia bibliográfica. Mis agradecimientos van también a mi colega Richard Webb, quien me dio techo, comida y consejos durante muchas visitas a Lima.

Dado que casi toda mi obra historiográfica se enmarca en ese campo particular denominado historia económica cuantitativa, quiero expresar una deuda intelectual con los pioneros de las estadísticas económicas peruanas: Oscar Arrús, quien desarrolló los primeros índices de precios en los años de 1920; Emilio Barreto, quien estudió las cuentas de balanza de pagos y contabilidad nacional en el BCRP en los años treinta y cuarenta; y, sobre todo, a J. M. Rodríguez, quien, junto con Emilio Dancuart, produjo el monumental Anales de la Hacienda Pública del Perú , y además escribió el estudio estadístico definitivo sobre las finanzas públicas en la edad del Guano.

Finalmente, quiero agradecer a mi esposa Bárbara y dedicarle a ella este libro. Conocimos juntos el Perú por primera vez hace 48 años y con el paso del tiempo ella ha ido apreciando cada vez más la cultura y la cocina peruana, así como a los amigos peruanos, tanto como yo. Perú ha sido una experiencia compartida para nosotros, y una que ha dominado gran parte de nuestras vidas profesionales. De varias maneras hemos tratado de contribuir con algo de nuestra experiencia profesional a un país que nos ha dado tanto.

. Rodríguez 1921. Rodríguez ha recibido homenajes en dos obras recientes. Véanse Contreras 2002 y Molina et al. 2008.

C UANDO ESCRIBÍ LA MAYORÍA DE LOS ENSAYOS de este libro, en el periodo comprendido entre 1965 y 1975, dos corrientes intelectuales separadas impulsaron a los economistas a aplicar métodos cuantitativos al estudio de la historia.

La primera fue el desarrollo de la contabilidad del ingreso nacional. Simon Kuznets, quien fuera el pionero de esa corriente, publicó su obra fundamental sobre las cuentas nacionales de los Estados Unidos de América en 1941 y estas se difundieron con sorprendente rapidez y amplitud. Durante los años sesenta, el momento parecía maduro para intentar una aventura estadística similar respecto de la historia latinoamericana.

La segunda corriente, que también se inició en los años sesenta, empezó con algunos estudios innovadores que aplicaron modernas técnicas de teoría económica y econometría a algunos problemas históricos. Los primeros estudios de Fogel, Fishlow y de Conrad y Meyer, que se concentraban en cuestiones relacionadas con el desarrollo de los ferrocarriles y con los fundamentos económicos de la esclavitud en los Estados Unidos, empezaron lo que se llamaría la “Nueva Historia Económica” o, más irónicamente, “cliometría”. Hacia finales de la década de 1960 se hicieron intentos para extender estos nuevos enfoques hacia América Latina.

Personalmente estuve muy influenciado por estos desarrollos. Mi primer trabajo después de terminar mis estudios de posgrado fue en el Economic Growth Center en Yale, una nueva organización cuyo director se refería a ella como “Kuznets institucionalizado”. Esta fue la organización que primero me envió al Perú, con una misión para realizar investigaciones de índole cuantitativa y, en parte, también histórica. Algunos años después participé en un gran esfuerzo por extender la Nueva Historia Económica a América Latina. Patrocinado por el Social Science Research Council, este proyecto comenzó en 1969, con un congreso en Venezuela, cuyo propósito era definir una agenda de investigación y reclutar a posibles interesados para avanzar dicha agenda. A partir de ese esfuerzo surgieron, aunque lentamente, dos volúmenes: uno de bibliografía y otro de estudios sustantivos.

En retrospectiva, sin embargo, no se puede considerar un éxito esta iniciativa de 1969. El problema era que, si se iba a aplicar la Nueva Historia Económica, o los historiadores tenían que reconvertirse, por lo menos parcialmente, en economistas, o los economistas tenían que ser tentados a hacer estudios históricos. Nada de esto ocurrió. Los economistas reclutados para el proyecto hicieron los estudios históricos para los cuales fueron contratados, pero luego retornaron rápidamente a cuestiones relacionadas con la economía contemporánea.

Me parece que hubo tanto razones institucionales como financieras que obstruyeron el avance de la Nueva Historia Económica en América Latina. Dentro de América Latina, los problemas de política contemporáneos eran demasiado inmediatos, importantes y atrayentes para los economistas. Adicionalmente, hubo disponible mucho financiamiento para la investigación en problemas contemporáneos, pero muy poco en historia. En los Estados Unidos, los departamentos de Economía podían, tal vez, tolerar la presencia de un solo historiador económico, pero únicamente si este se expresaba en el mismo lenguaje teórico que sus colegas y concentraba su investigación en áreas como Europa o los Estados Unidos. Descubrí, a mi pesar, que no había espacio para la historia económica de América Latina en los planes de estudio de las carreras de Economía, incluso en un departamento como el de la Boston University, que tenía un gran número de alumnos posgraduados de América Latina. De ese modo terminó igualmente mi periodo de estudios históricos a mediados de los años setenta, y mi concentración en las décadas siguientes se dirigió a los problemas contemporáneos.