Mercedes Fernández Martorell - Antropología de la convivencia

El objeto de análisis de la Antropología ha sido siempre las diferentes culturas y sistemas de vida en los que ellas conviven, la actividad de los actores de nuestra especie al organizar y recrear el vivir compartido. Qué y cómo hacen los humanos para convivir entre sí y con la «naturaleza» ha sido el objeto que le ha dado entidad a la Antropología como ciencia humana. A lo largo de veinte años, la autora de este libro ha elaborado un pensamiento, un punto de mira desde el que hacer las difíciles preguntas que le han ido surgiendo para interpretar «la construcción de la realidad de los seres humanos». En esta obra intenta exponer las estrategias que ha ideado para reflexionar sobre estos temas, interpretando que la identidad de los humanos se construye y que el objetivo implícito en el vivir humano es lograr que las diferencias pervivan. Recrear las identidades de cada cultura y establecer sistemas de vida en los que convivan diversas culturas es una actividad fundamental, inevitable y no estática. Inventamos sus términos y los recreamos continuamente. Estamos todos inmersos y comprometidos en ese juego, obligados a hablar y proponer. Y por supuesto, más que nadie, la Antropología.

Mercedes Fernández Martorell

Manifiesto de antropología urbana

ePub r1.1

marianico_elcorto04.01.13

Título original: Antropología de la convivencia

Mercedes Fernández Martorell, 1997

Editor digital: marianico_elcorto

ePub base r1.0

MERCEDES FERNÁNDEZ MARTORELL. (Barcelona, 25 de noviembre de 1948). Es licenciada en Historia Moderna, Doctora en Antropología Social por la Universidad de Barcelona, y desde el año 1980 es profesora titular de Antropología en esa universidad, donde imparte cursos sobre Antropología Urbana y sobre Antropología y Feminismo.

Acudí a la cita con preguntas pensadas y muy específicas sobre las que necesitaba indagar. Aquel día trataban sobre la organización de la política interna de la comunidad judía, sobre la que estaba trabajando como antropóloga. La mujer con la que estaba citada era familiar del entonces Presidente. Conocía bien los entresijos de todo lo que sucedía. Era además la bibliotecaria y precisamente en la biblioteca se reunían los hombres, muchas veces, para preparar y discutir previamente las reuniones oficiales.

Me extrañó que no me dejara subir al piso. Tardó en bajar. Nos sentamos en un banco del jardín comunal, de su casa. Parecía muy tensa. Como enfadada. Comencé a hablar preguntándole como si no lo hiciera. Disimulando, como siempre. Todo lo que aquel día conseguí que me dijera fue:

«¿Por qué no me cuentas cosas acerca de tu familia? ¿Qué coméis en tu casa? Anda, cuéntame, ¿qué hacen tus padres? ¿Has bautizado a tu hija? Dime, dime cosas sobre ti. Nunca me hablas de los tuyos. No haces nada más que preguntarme a mí por los míos. No voy a hablarte más de nosotros hasta que sepa de ti tanto como tú de mí».

Añadió que tenía prisa. Su marido la esperaba en el piso para comer. Intenté suavizar la situación diciéndole la verdad, que en efecto tenía razón. La invité a conocer al que entonces era mi marido y a mi hija. Nos pusimos de acuerdo sobre el día que comería en casa y me fui.

Había imaginado un mediodía tranquilo con ella, mi mejor informante. Incluso le quería pedir que me dejara bañarme en su piscina. Hacía un calor infernal en la ciudad y había fantaseado que aquella cita podía ser el inicio de unos días de aquel verano ciudadano, con trabajo pero apaciguado por su jardín y su piscina. Nunca me atreví a proponérselo.

Trabajar como antropóloga entre las gentes que forman parte del propio sistema de vida tiene ventajas e inconvenientes. El mayor inconveniente de entonces (1975-1984) fue que había poca tradición útil sobre cómo llevar a cabo un trabajo de campo de estas características. Era habitual, en todo caso, que las personas objeto de estudio se caracterizaran por ser marginales al sistema de vida desde un punto de vista económico. Por ejemplo, chabolistas.

Tales objetos de estudio marginales justificaban en sí mismos el empleo del discurso y preparación antropológica. Servían para denunciar al orden establecido que aquellos seres también eran dignos de ser escuchados. Como cualquier ciudadano.

Sin embargo escogí como objeto de estudio a los judíos en España. Especialmente los de Cataluña. Seleccioné para reflexionar a unos protagonistas que no precisaban de la antropología para formar parte activa del sistema. Los judíos en sí se consideraba que formaban parte principal del engranaje del sistema económico capitalista. Por esta razón, durante años, entre mis colegas fui considerada como no demasiado grata. Malperdía mi tiempo. O perseguía oscuras intenciones. O en fin, no me preocupaba como debía de lo que entonces se entendían principales y auténticos «conflictos sociales».

Desde el comienzo del trabajo de campo fue evidente que mis protagonistas no tenían dificultades, ya entonces, para comunicarse ni para participar en el sistema económico instituido. Al comenzar su proceso de inmigración sí les costó hacerse un lugar. Pero enseguida lograron integrarse. Era claro que no se precisaba de la antropología para interpretar sus estrategias sobre cómo lograban sobrevivir.

Sin embargo, lo que desde un principio me inquietó profundamente y sobre lo que indagué durante los seis años de aquel trabajo de campo fue lo siguiente: cómo, desde la Antropología, se podían interpretar las actividades que permitían que un ser humano pasase a formar parte de la identidad judía. En qué condiciones y por qué era reconocido como tal.

Precisamente aquí, en Cataluña. Donde nadie jamás proporcionaba entonces pistas ni noticias que dieran contenido a esta cuestión. Como consecuencia de esta inquietud, que resultaba fundamental y difícilmente legible a priori, surgieron muchas más.

Vi sufrir a mis protagonistas por su autodefinición y reconocimiento como judíos. Me explicaron con enormes cautelas cómo lograban transmitir tal identidad a los suyos. Las grandes satisfacciones que les proporcionaba su identidad. Las enormes dificultades individuales y colectivas que aquello les provocaba.

Entendí que era fundamental intentar interpretar cómo los seres humanos nos reconocemos unos a otros como tales humanos. Qué estrategias empleamos para convivir. Siendo todos sujetos de la misma especie, sin embargo, recreamos continuamente diferentes identidades. Y es más, interpreté que el objetivo implícito en el vivir humano es lograr que pervivan esas diferencias.

Han pasado veinte años. Dejó de ser más o menos inquietante para mí este tema, respecto a los judíos, en el año 1984. Pero desde entonces he dedicado muchísimos días a reflexionar sobre todo ello, más allá y a veces al margen de aquellos protagonistas que me soportaron durante años.

He elaborado un pensamiento, un punto de mira desde el que ubicar y hacer las difíciles preguntas que me han surgido para interpretar «la construcción de la identidad de los humanos». A lo largo de veinte años.