Josefina Ludmer - Clases 1985. Algunos problemas de teoría literaria

En 1985, Josefina Ludmer dictó el seminario «Algunos problemas de teoría literaria» en la Universidad de Buenos Aires en pleno proceso de democratización y fascinó a los asistentes por su rigor, pasión y originalidad. Su modo de leer la teoría literaria marcó a varias generaciones de profesores y críticos, y abrió numerosas (nuevas) líneas de trabajo. Verdadera revolución intelectual e institucional, aquel seminario propuso revisar y repensar la enseñanza de la literatura de modo radical, contribuyendo a forjar una nueva forma de la crítica literaria, específicamente argentina. El seminario se impuso de inmediato como un acontecimiento. Acompañó a Ludmer un grupo cuyos integrantes venían en gran parte de sus cursos privados: Ana María Amar Sánchez, Ana María Zubieta, Nora Domínguez, Gabriela Nouzeilles, Mónica Tamborenea, Adriana Rodríguez Pérsico, Alan Pauls, Claudia Kozak, Matilde Sánchez, Jorge Panesi, Walter Mignolo, hoy en día referentes de nuestro campo intelectual. Si la comprensión es —en parte, tal como afirma Ludmer aquí— un proceso retroactivo, la publicación de este seminario no podría ser más acertada.

Josefina Ludmer

ePub r1.0

Titivillus 13.07.16

Título original: Clases 1985. Algunos problemas de teoría literaria

Josefina Ludmer, 2016

Edición y prólogo: Annick Louis

Diseño de cubierta: Gustavo Macri

Editor digital: Titivillus

ePub base r1.2

Agradecimientos

A Emma y Florián, que hicieron de este proyecto, y de tantos otros, un asunto familiar.

A Josefina, por permitir esta edición, por entusiasmarse con ella, por el seminario y los cursos en la universidad de la democracia, por la amistad que vino con los años y por sus generosas lecturas de mi trabajo.

A mis alumnos, por todo lo que me enseñaron y porque me recuerdan cada día lo que realmente importa.

JOSEFINA LUDMER es una escritora nacida en 1939, en la ciudad de San Francisco, Córdoba, Argentina. Graduada como profesora en Letras en la Universidad de Rosario en 1964.

Existe una forma de suerte histórica. Quienes ingresamos a la carrera de Letras de la Universidad de Buenos Aires (UBA) en el año 1984 la tuvimos, no solamente porque nuestra entrada coincidió con el regreso de la democracia al país, sino porque la propia carrera de Letras conoció un proceso rápido de democratización, el más rápido del país. Desde nuestro primer cuatrimestre aprovechamos los cambios, no padecimos sino los restos de la institución de la dictadura, militamos por el nuevo plan de estudios y estrenamos toda una serie de cátedras que marcaron la historia de la institución. Entre los factores que contribuyeron a esta renovación a nivel institucional, se cuenta el nombramiento conjunto de Enrique Pezzoni (1926-1989) y Jorge Panesi como directores de la carrera de Letras en el comienzo del año 1984. Desde la perspectiva de la historia social, resultó determinante el hecho de que en Buenos Aires, durante la dictadura, algunos intelectuales continuaran sus tareas fuera de la universidad, constituyendo lo que se ha llamado una «universidad de las catacumbas» o «universidad paralela»: grupos de estudio y otros espacios de formación, dirigidos por quienes se vieron obligados a abandonar la universidad pública. La denominación misma de «universidad» para estos grupos indica que quienes los animaron y quienes los frecuentaron consideraban que eran una instancia de formación sistemática, a pesar del marco en que se desarrollaban (generalmente espacios privados). En el momento de la apertura democrática, estos intelectuales estaban listos para reintegrarse a las instituciones y ansiosos por hacerlo; tenían discípulos formados en esos grupos y podían proponer un programa de formación organizado y sólido.

«Algunos problemas de teoría literaria», el seminario que Josefina Ludmer.

Ludmer dictó este seminario acompañada por un grupo, cuyos integrantes venían en gran parte de sus cursos privados, y que en su mayoría integrarían la cátedra de Teoría Literaria II, a cargo de Ludmer a partir de 1986 y hasta 1991. Cada miembro de este equipo (palabra que vuelve en el discurso).

Rápidamente, el seminario se impuso como un acontecimiento.

Tanto el hecho de que los inscriptos oficiales fueran poco numerosos, como el bajo porcentaje de estudiantes que presentaron el trabajo final para aprobar traducen la función formativa que tuvo este primer seminario de teoría literaria en la UBA y que lo que se venía a buscar era otra cosa (a pesar de la preocupación constante por los trabajos a la que se refiere Ludmer en las clases, que, como veremos, más que la ansiedad por aprobar se debía a la dificultad ligada a los nuevos modos de validación). El público era, como bien lo percibió Ludmer, variado: personas con experiencia profesional, estudiantes que estaban terminando la carrera, estudiantes recién llegados. Las preguntas muestran grados de conocimiento y de comprensión diferentes, así como la capacidad o dificultad para adaptarse a ello. El seminario se transformó en el lugar de formación de varias generaciones: algunos aprendieron, otros reformularon lo aprendido; algunos se proyectaron hacia un futuro en gestación, otros le dieron un nuevo significado a su trayectoria.

Los discursos desarrollados en los grupos privados y universidades extranjeras durante la dictadura que entraron en la universidad en los primeros años de democracia se caracterizaron por su densidad. Aunque no se hace alusión a ello en las clases de Ludmer, y tampoco fuera objeto de reflexión por entonces, puesto que el acento se ponía en el problema de la falta de continuidad, la calidad de las intervenciones institucionales resulta de un largo período de acumulación. Los intelectuales que volvieron a la universidad en los años 1984-1987 habían participado, en su mayoría, del movimiento de renovación anterior, el de los años 1973-1975, y continuaron su trabajo en el extranjero o en espacios privados.

En el discurso de Ludmer se percibe a la vez la ansiedad por llevar esa acumulación al espacio institucional y una estrategia perfectamente controlada que permite hacerlo de un modo justamente adaptado. El equilibrio se logra gracias a la importancia que otorga a la formación, perceptible en particular en el esfuerzo de síntesis, pero también en los diferentes niveles en que actúa la palabra: al nivel que podemos llamar «de contenido», se suma aquel que se refiere en términos analíticos a ese contenido, y también aquel que se vuelve sobre el propio discurso (hemos intentado marcar el pasaje entre uno y otro por medio de guiones). No solamente se enseña; se reflexiona acerca de qué, por qué, cómo y bajo qué forma se enseña. Del mismo modo, no solo se ejercen la crítica y la teoría, se reflexiona acerca del modo en que se lo hace. Todos tenemos muletillas de lengua que hacen las delicias de nuestros estudiantes; en aquellas que aparecen en el seminario (la repetición de «etc.», «fíjense», «o sea») percibimos el esfuerzo por explicar, sintetizar, acercar teorías, autores, formas de pensamiento, cuestiones, problemas. Aunque buena parte del auditorio siguiera sintiendo que «no entendía nada», gracias a este esfuerzo retórico era posible seguir el discurso.