Amelia Varcárcel - La memoria colectiva y los retos del feminismo

Amelia Valcárcel

La memoria colectiva

y los retos del

feminismo

Unidad Mujer y Desarrollo

Santiago de Chile,

marzo de 2001

Este documento fue preparado por Amelia Valcárcel para la Unidad Mujer y Desarrollo de la CEPAL para ser present a do en la VIII Conferencia Regional sobre la Mujer de Amér i ca Latina y el Caribe, realizada en Lima, Perú los días 8 al 10 de febrero de 2000.

Las opiniones expresadas en este documento, que no ha sido sometido a revisión editorial, son d e exclusiva responsabil i dad de l autor y pueden no coincidir con las de la Organiz a ción.

Publicación de las Naciones Unidas LC/L.1507-P ISBN: 92-1-321809-5

Copyright © Naciones Unidas, marzo de 2001. Todos los d e rechos reservados N° de venta: S.01.II.G 46 Impreso en N a ciones Unidas, Santiago de Chile

La autorización para reproducir total o parcialmente esta obra debe solicitarse al Secretario de la Junta de Public a ciones, Sede de las Naciones Unidas, Nueva York, N.

Y. 10017, Estados Unidos. Los Estados miembros y sus inst i tuciones gubernamentales pueden reproducir esta obra sin autorización previa. Sólo se les solicita que mencionen la fuente e informen a las Naciones Unidas de tal repr o ducción.

Biblioteca

OMEGALFA

I N D I C E

Resumen 4

I. La primera ola

Él feminismo ilustrado 6

II. La segunda ola : el feminismo liberal sufragista 21

La misoginia romántica 22

La declaración de Seneca Falls 27

Mística de la feminidad 36

III. La tercera ola : El feminismo sesentaiochista 41

La mística de la feminidad de Friedan 41

IV. El presente y los retos del futuro

Los retos del dos mil

El Segundo Iluminar:

La ginofobia del mercado y su desactivación 58

Resumen

El texto que presentamos pertenece a la filósofa Amelia Va l cá rcel y fue presentado en el panel sobre Equidad y Der e chos Humanos que se realizó en el marco de la VIII Confere n cia Regional sobre la Mujer de América Latina y el Caribe en L i ma, Perú los días 8 al 10 de f e brero de 2000.

La memoria colectiva y los retos del feminismo recorre n el tr a yecto histórico de este pensamiento como filosofía política, desde la Ilu s tración hasta nuestros días. Aborda temas clásicos relativos a la igualdad, revisando críticamente las fuentes do n de se originan muchos de los debates actuales entre ho m bres y mujeres.

El proceso a través del cual el feminismo de la Ilustración, l o gra formular en clave política sus demandas, su relación con la constru c ción de la democracia y las condiciones bajo las cuales fue posible realizar cambios legislativos y educativos, la s e gunda ola caracter i zada por el sufraguismo de los tiempos de la guerra mundial, la tercera ola de los sesenta y los retos del dos mil, se presentan en un texto breve y riguroso.

I. La primera ola

Subrayar este origen ilustrado del feminismo pienso que cons i gue distinguir lo que es literatura política feminista de una serie de pensamientos, también polémicos, que se producen rec u rrentemente en la tradición europea desde el siglo XIII. En los albores de la Baja Edad Media y en el entorno del nac i miento y expansión del gótico ciudadano y las formas civilizatorias b a jomedievales, nacen toda una serie de nuevos modos e ideas que suelen resumirse bajo el nombre de Amor Cortés. En tal entorno surge una literatura peculiar que llamaré " discurso de la excelencia de las nobles mujeres" que tienen sus cultivadoras y cultivadores así como usos sociales i n equívocos. Sirve para proporcionar modelos de autoestima y conducta a las m u jeres de las castas nobles. Glo sa a reinas, heroínas, santas y gran des damas del pasado y, a su través, ofrece modelos de feminidad que contribuyan a la creación de cortesía en el grupo de poder. Este discurso de la excelencia no se produce sin di s enso: tiene como paralelo continuado una literatura misógina, por lo c o mún clerical pero también laica, que, a su vez, viene de rem o tos orígenes. Ambos, el discurso de la excelencia y el misóg i no, comp i ten hasta el Barroco en forma casi ritualizada. Uno exalta las virtudes y cualidades feme ninas y da de ellas eje m plos. Otro se ensaña en los defec tos y estupidez pretendid a mente ingénitos del sexo femenino con una plantilla de or i gen que habría de remitirse a los Padres de la Iglesia o incluso a Aristóteles. Filóginos y misóginos re piten los mismos eje m plos y argumentos sin jamás l legar a acuerdo, - ni quizá prete n derlo- en una disputa tan ritualizada como la de Don Carnal y Doña cuaresma. Unos y otros no p o nen tampoco en duda el ma rco común: que las mujeres han de estar bajo la autoridad mascul i na, sino que discrepen en lo que toca al respeto que haya de acordárseles.

El femi nismo ilustrado.

El feminismo se diferencia de esta tópica discursiva de forma radical. Es un pensamiento político típicamente ilustr a do: En el contexto de desarrollo de la filosofía política moderna, el fem i nismo surge como la más grande y profunda corrección al pr i mitivo democratismo. No es un discurso de la exc e lencia, sino un discurso de la igualdad que articula la polémica en torno a esta categoría política. El feminismo tiene su obra fundacional en la Vindicación de Mary Wollstonecraft, un alegato porm e norizado contra la exclusión de las mujeres del campo compl e to de bienes y derechos que diseña la teoría política ro ssea u niana. Esta obra decanta la polémica feminista ilustrada, sint e tiza sus argumentos y, por su articulación proyectiva, se co n vierte en el primer clásico del feminismo en sentido e s tricto.

El pensamiento ilustrado es profundamente práctico. Se plantea educir mundo: frente al que existe, prefiere imaginar un mundo como debe ser y buscar las vías de ponerlo en ejecución. Sin embargo de lo dicho no cabe deducir que la Ilustración es de suyo f e minista. Es más, pienso que el feminismo es un hijo no querido de la Ilustración. Rousseau, uno de sus teóricos princ i pales, había escrito: "En efecto, es fácil ver que entre las dif e rencias que distinguen a los hombres, muchas que pasan por naturales son únicamente obra del hábito y los diversos modos de vida que los hombre s adoptan en la sociedad. Así, un temp e ramento robusto o delicado, la fuerza o la debilidad que de él dependen, muy a menudo proviene más de la natur aleza dura o afeminada en que ha sido educado, que de la constitución pr i mitiva de los cuerpos. Lo mismo pasa con las fuerzas del esp í ritu

Sin prolongar inútilmente estos detalles, cada uno debe ver que los lazos de la servidumbre, que no están formados más que por la dependencia mutua d e los hombres y las necesidades recí procas que los unen, es imposible señorear a un hombre sin antes haberle puesto en el caso de no poder prescindir de otro; situación que, no existiendo en el estado de naturaleza, deja a cada cual libre del yugo y h ace vana la ley del más fuerte" . [1] Pues bien, este filósofo radical que ni siquiera admite la fuerza como criterio de desigualdad en el estado presocial, que cons i dera injusto todo privilegio posterior, que en el mismo texto citado también afirma "es difícil demostrar la validez de un contrato que no obliga más que a una de las partes, que pone todo de un lado y nada del otro", que considera que la libertad es un tipo tal de bien que nadie está autorizado a enajenar, as e vera que, por el contrario, la sujección y ex c lusión de las muj e res es de todo punto deseable.

El democratismo rosseauniano es excluyente. La igualdad entre los varones se cimenta en su preponderancia sobre las mujeres. El e s tado ideal es una república en la cual cada varón es jefe de familia y ciudadano. Todas las mujeres, con independencia de su situación social o sus dotes particulares, son privadas de una esfera propia de ciudadanía y libertad. Ro u sseau decantaba así la polémica feminista del XVIII. Figura intelectual de gran talla, pero por origen fuera de la corriente de las filosofías de salón, no se sentía obligado a mantener ni siquiera un precario "feminismo galante". Las mujeres son un sexo segundo y su educación debe garantizar que cumplan su cometido; agradar, ay u dar, criar hijos. Para ellas no están hechos ni los libros ni las tribunas. Su libertad es odiosa y rebaja la calidad moral del conjunto social.