Camille Paglia - Feminismo pasado y presente

CAMILLE PAGLIA, (Endicott, Nueva York, 2 de abril de 1947). Profesora de humanidades y de estudios de la comunicación en la University of the Arts de Filadelfia. Con su primer libro, Sexual Personae (2001), revolucionó los estudios de género y la mirada feminista sobre la cultura popular. Vamps and Tramps, su siguiente obra (publicada en español en 2001) consolidó su fama de feminista «incómoda». Entre otras muchas definiciones, ha sido considerada como «la feminista a la que las otras feministas odian», «una feminista post-feminista», «uno de los 100 intelectuales más importantes del mundo» en 2005 por la revista Prospect del Reino Unido​ e, incluso, en sus propias palabras, «una egomaníaca feminista bisexual». Mantiene una gran actividad como conferenciante y columnista.

Gracias, profesor Manning, por su amabilísima presentación. Y les diré que es un placer estar aquí, a tiro de piedra de Harvard.

Me dirijo a ustedes esta noche tras veinticinco años de cambios de sexo y de considerable ambigüedad sobre la orientación sexual. Yo soy los años sesenta y vuelvo como una aparición, para atormentar al presente.

Al saber que iba a hablar aquí en el MIT, me enfrenté a un dilema. Me pregunté: ¿debo intentar portarme como una dama? Porque saber, sé hacerlo. Es difícil. Me supone un esfuerzo, pero soy capaz de hacerlo durante unas horas. Al final pensé: bah, no. Esta gente, mis amigos y mis enemigos que están hoy aquí, no vienen a verme en plan dama. Por eso decidí ser yo misma, ya saben, desagradable, estridente y molesta. Así que al acabar podrán salir y decir: «¡Qué cabrona!».

Pues bien, el motivo por el que recibo ahora tanta atención creo que es bastante obvio: estamos en un momento en el que hay una especie de callejón sin salida en el pensamiento contemporáneo. Y lo que yo represento es el pensamiento independiente. Lo que represento es la esencia de los años sesenta, que es el pensamiento libre y la libertad de expresión. Y eso a mucha gente no le gusta. Hay mucha gente, con buenas intenciones y en ambos lados del espectro político, que quiere acabar con la libertad de expresión. Y mi misión es causar los estragos máximos siempre que tenga la oportunidad.

En los últimos tiempos he estado criticando lo que llamo la politización del date rape (la violación cometida por un conocido). Del mismo modo que la violación me parece un ultraje, creo que la propaganda y la histeria en torno al date rape son igual de escandalosas desde la perspectiva de los años sesenta, incluso algo totalmente reaccionario si se contemplan con la mentalidad de los años sesenta.

Por eso seguiré atacándolas. Y continuaré atacando a las personas bienintencionadas que creen estar protegiendo a las mujeres cuando, de hecho, las están infantilizando […].

El motivo principal de que esté tan furiosa es que el año pasado fui a una ponencia en la universidad de Pensilvania y, bueno, voy a empezar por identificar a la conferenciante. He aguantado un año sin hacerlo, pero acabo de soltarles el nombre a los editores de una revista de Cornell, así que ya puedo hablar claro. Era Diana Fuss, una teórica feminista muy prestigiosa de la universidad de Princeton. El caso es que parece una mujer de lo más amable. ¡Esa es la pena! Era una mujer tan simpática… Nunca había oído hablar de ella, no la conocía. Fui a la conferencia aquella y pensé: «Esto es atroz, ¡qué está pasando aquí!». Un aula magna llena de mujeres jóvenes de la universidad de Pensilvania, hasta ahí perfecto, y la Diana Fuss esta, una mujer de lo más amable, muy americana, vamos, que no estamos hablando de una cosmopolita, ni siquiera cosmopolita con minúscula… Y lo que hizo fue mostrar una serie de diapositivas que había preparado ella misma, con imágenes de anuncios contemporáneos, ilustraciones de Harper’s Bazaar y tal.

Bueno, pues déjenme contarles la historia entera de lo que pasó aquella noche. Normalmente, cuando te toca una conferencia aburrida puedes desconectar. Ya saben, puedes hacer mentalmente la lista de la compra, pensar en la ropa que tienes que lavar y demás, ¿no? Pues en este caso fue una auténtica tortura, porque mientras Fuss hablaba iba poniendo unas imágenes preciosas en la pantalla, de esas imágenes bonitas que estimulan la mente y la imaginación, ¿me entienden? Y al mismo tiempo se dedicaba a destrozar las imágenes con una cháchara espantosa sobre Lacan, una cosa densa y laberíntica. Así que me dio un ataque y empecé a despotricar. La gente se volvía a mirarme, haciendo gestos de que me callara. Pasé toda la conferencia retorciéndome en mi asiento [imita los espasmos de una electrocución]. Fue espantoso. Déjenme que les ponga un ejemplo. Había un anuncio de Revlon de una mujer metida en una piscina azul, y estaba muy bien maquillada, y obviamente habían usado un reflector para dirigir la luz del sol hacia su rostro, que parecía emitir un brillo propio. Era un anuncio precioso. Pero Diana Fuss seguía a lo suyo: «Decapitación-mutilación».

Y luego había una hermosa imagen, de Harper’s Bazaar, creo, de una mujer negra con un jersey de cuello alto color rojo carmesí. Pero en lugar de llevar el cuello vuelto, como suele verse, lo llevaba así, subido sobre la barbilla. Era muy bonito. Ella parecía una flor. Y llevaba unas gafas de aviador que reconocí, ¡de la década de 1930! Entonces Diana Fuss dijo: «Está cegada». Lo que yo hubiera dicho es: «Posee visión mística». Pero claro, con un jersey de cuello alto, ¿qué vas a decir? Pues «¡Estrangulamiento, ataduras!». Y la cosa siguió así, imagen tras imagen tras imagen. «Esto es psicótico», pensaba yo. Esta malinterpretación radical de la realidad es psicótica. Pero es un sistema completo. La psicosis es un sistema. Las personas incluidas en ese sistema lo consideran de lo más racional.

Pero lo que peor de la conferencia aquella era que había doscientas mujeres jóvenes que no entendían ni una palabra de lo que estaban oyendo, todo ese galimatías de Lacan, diciendo para sus adentros: «Ay, fíjate. Una profesora de Princeton, una grande de Princeton. ¡Qué mujer tan inteligente!». Y pensé: «Qué maldad». Pero Diana Fuss no es una mala persona. Es una mujer amable. Sin embargo, si lo que estás haciendo es malo, lo siento, hay que pararte los pies. Y aquello era una perversión. Una auténtica perversión. Cuando destruyes la capacidad de la juventud para disfrutar de la belleza, ¡eres una tipa pervertida! Así que me puse de pie, ya muy nerviosa, la verdad, y ella reaccionó bien, he de decir. Porque yo era una loca furiosa de la que ella no había oído hablar en su vida, mi libro acababa de salir, y ahí me tenía, agitando los brazos en mitad de su conferencia. Le dije que no pretendía condenarla, porque sabía que lo que estaba haciendo era el resultado de diez años de feministas haciendo lo mismo. Pero tenía una pregunta: ¿Por qué? ¿Por qué a las feministas les cuesta tanto apreciar la belleza y el placer, dos campos en los que los hombres homosexuales han hecho unas contribuciones culturales tan sobresalientes? ¿Por qué un hombre gay sí es capaz de reaccionar positivamente? Por eso me llevo tan bien con los hombres homosexuales y no me entiendo con las lesbianas feministas. Esta es la razón por la que mi sexualidad es completamente neutra. No encajo en ningún lado. Soy como este ser errante, el Anciano Marinero. Una cosa tremenda.

El caso es que al terminar la ponencia bajé a hablar con Diana Fuss para averiguar cuánto sabe de arte, porque es una académica típica, es decir, un producto de los departamentos de letras. Bastó hablar con ella un poco para comprobar que no sabe nada de arte. Y también podría decir que tampoco sabe nada de cultura popular. El problema está claro. No puedes abrir una revista y al ver una foto de una mujer desnuda saltar de pronto a Lacan. ¡Eso no se puede hacer! Porque las revistas de moda forman parte de la historia del arte. Cuentan con grandes fotógrafos, con excelentes estilistas. Y los hombres homosexuales han hecho enormes contribuciones a la fotografía de moda. Esa noche dejé al público atónito con mi intervención. «La historia de la fotografía de moda desde 1950 hasta 1990 es uno de los grandes momentos de la historia del arte», les dije. «¿