David Friedman - La maquinaria de la libertad

El capitalismo es lo mejor. Es la libre empresa. Intercambio. En Gimbels, si un día me pongo borde con el dependiente, «pues a mí esto no me gusta», ¿qué puedo hacer? Si realmente no quiere razonar, le digo: «Que te jodan, tío, me largo». ¿Qué puede hacer ese tipo de Gimbels, aunque fuera el presidente de Gimbels? Siempre puede echarme de la tienda, pero yo podría ir a Macy’s. No puede hacerme daño. El comunismo es como una gran compañía telefónica. Control del gobierno, tío. Y si me harto de esa compañía telefónica, ¿a cuál me voy? Acabaría como un idiota con un vaso de plástico atado al extremo de un hilo.

LENNY BRUCE

¿No lo entendéis?

Solo queremos ser libres

disfrutar de nuestras casas y familias

y vivir como nos plazca.

DANA ROHRABACHER
Trovador libertario de la Costa Oeste de EE .UU.

Título original: The Machinery of Freedom

David Friedman, 1973

Traducción: María Martín Fernández

Editor digital: Piolin

ePub base r2.0

De Ayn Rand a los tozudos anarquistas hay un acuerdo ocasional sobre los medios llamado libertarismo, que es la fe en la política/economía del laissez-faire […] o cómo odiar a tu gobierno sistemáticamente.

S. BRAND, THE LAST WHOLE EARTH CATALOG

La idea principal del libertarismo es que a cada uno debería permitírsele vivir su propia vida como le plazca. Nos oponemos frontalmente a la idea de que se deba proteger por la fuerza a las personas de sí mismas. Una sociedad libertaria no legislaría contra la droga, el juego o la pornografía —y no obligaría a utilizar el cinturón de seguridad en los coches—. También rechazamos la idea de que algunos tengan derecho a reclamar a otros cualquier otra cosa que no sea que les dejen vivir. Una sociedad libertaria no tendría estado del bienestar ni sistema de seguridad social. Los que quisieran ayudar a otros lo harían voluntariamente a través de las organizaciones benéficas privadas, en lugar de utilizar el dinero arrebatado a los contribuyentes. Las personas que desearan una pensión de jubilación lo harían a través de seguros privados.

Aquellos que quisieran vivir en una sociedad «virtuosa», rodeados de otros que compartiesen su idea de virtud, deberían tener libertad para construir sus propias comunidades y comerciar entre sí para prevenir el «pecaminoso» acto de comprar o alquilar. Los que quisieran vivir en comunidad podrían establecer sus propias comunas. Pero nadie tendría derecho a imponer su estilo de vida a su prójimo.

Hasta aquí, muchos que no se consideren libertarios podrían estar de acuerdo. Lo difícil es definir lo que significa que te dejen vivir. Vivimos en una sociedad compleja e interdependiente donde a cada uno de nosotros nos afectan constantemente hechos que acontecen a miles de kilómetros de distancia, a personas de las que nunca hemos oído hablar. ¿Cómo, en una sociedad así, podemos hablar con conocimiento de causa de que cada individuo es libre para hacer lo que quiera con su vida?

La respuesta a esta pregunta radica en el concepto de derechos de propiedad. Si consideramos que cada uno es dueño de su propio cuerpo y puede adquirir la propiedad de otras cosas creándolas o recibiendo la propiedad transferida por otro propietario, entonces es posible, al menos formalmente, definir «que le dejen a uno vivir» y su contrario «ser coaccionado». Alguien que me impide por la fuerza usar mi propiedad como quiero, cuando no la estoy utilizando para violar su derecho a usar su propiedad, me está coaccionando. Alguien que me impide consumir heroína me coacciona; alguien que me impide dispararle, no.

Esto deja en el aire la cuestión de cómo se adquiere la propiedad de las cosas que no son creadas, o no del todo, tales como la tierra o los recursos minerales. No hay consenso entre los libertarios a este respecto. Afortunadamente, la respuesta no tiene una gran relevancia en el carácter de una sociedad libertaria, al menos en este país. Solo el 3 % de la renta nacional corresponde a arrendamientos. Añadiendo la renta imputada de las viviendas ocupadas por sus propietarios, esta cifra alcanzaría el 8 % aproximadamente. El impuesto sobre la propiedad inmobiliaria —alquiler recaudado por el gobierno— es de aproximadamente otro 5 %. Así pues, la renta imputada total de todas las propiedades, suelo y edificaciones asciende a aproximadamente un 13 % de la recaudación total. La mayor parte de ese porcentaje es alquiler sobre el valor de los inmuebles, que son creados con el esfuerzo humano y, por ello, no supone ningún problema en la definición de los derechos de propiedad. El alquiler total de todo el suelo, que sí supone un problema, no es más que una pequeña parte de la renta total. El valor total de todos los minerales consumidos, el otro gran recurso «no producido», en su estado natural, es del 3 % aproximadamente. De nuevo, gran parte del valor es resultado del esfuerzo humano, de extraer el mineral de la tierra. Lo único que puede considerarse razonablemente como no producido es el valor de los recursos naturales utilizados. Por consiguiente, los recursos cuya existencia no se debe a ninguna acción humana suponen para sus propietarios, como máximo, quizás una vigésima parte de la renta nacional. La inmensa mayoría de esa renta es el resultado de las acciones humanas. Es generada por colectivos identificables de personas que trabajan juntas y cuyo trabajo se regula mediante acuerdos que especifican cómo va a dividirse su producto conjunto.