Claude Meillassoux - Mujeres, graneros y capitales

A partir de un análisis en profundidad de la producción y de la reproducción en las sociedades agrícolas de autosubsistencia, esta obra aporta a la vez una teoría del modo de producción doméstica, los elementos de una crítica radical de la antropología clásica y estructuralista y las bases de una crítica constructiva de la teoría del salario de Marx.

Las contraindicaciones mayores que provoca la persistencia en el seno del capitalismo de las relaciones domésticas, como lugar de la reproducción de la fuerza de trabajo y del «trabajador libre», son puestas en evidencia por esta demostración que, apoyándose en los dominios generalmente separados de la etnología y de la economía, encadena lógicamente «las estructuras elementales del parentesco» con los mecanismos de la sobreexplotación del trabajo de las poblaciones dominadas por el imperialismo.

Como ensayo teórico, al sobrepasar el estadio de la discusión de los conceptos para intentar enlazar con la marcha activa y creadora de Marx y Engels, representa una nueva contribución al progreso contemporáneo del materialismo histórico.

Claude Meillassoux

Economía doméstica y capitalismo

ePub r1.1

marianico_elcorto 06.01.17

Título original: Femmes, greniers, capitaux

Claude Meillassoux, 1975

Traducción: Oscar del Barco

Diseño de portada: María Luisa Martínez

Editor digital: marianico_elcorto

ePub base r1.2

CLAUDE MEILLASSUX. Antropólogo francés nacido el 26 de diciembre 1925 en Roubaix en el seno de una familia de industriales textiles. En 1947, se graduó en el Institut d’Etudes Politiques de París, en la sección de economía. En 1950, viajó a los Estados Unidos donde se graduó con un Master of Arts en Economía en la Escuela de Graduados en Ciencias Económicas en la Universidad de Michigan.

Su nombre quedará ligado para siempre con la ruptura del paradigma (en el sentido de Kuhn) que constituyó la publicación de su ensayo fundacional: «Essai d’interprétation du phénomène économique dans les sociétés traditionnelles d’autosubsistance» (Cahiers d’études africaines, 1960). Repentinamente se reveló como evidente que las sociedades indígenas estudiadas por la antropología —a las que por supuesto no se sabía describir sino por lo que les faltaba, en oposición a las nuestras— estaban, como toda sociedad humana, obligadas a producir bienes económicos, a producirlos antes incluso de intercambiarlos, y a entrar en relaciones de producción antes de funcionar en cualquier otro plano. Posteriormente, su tesis sobre L’anthropologie économíque des Gouro de Cóte d’Ivoire (1964), abrió el camino a una repentina explosión de investigaciones en antropología económica, en Francia y el exterior.

No es posible dejar de subrayar lo mucho que sus análisis de antropología económica alimentaron sus críticas sobre cuestiones candentes y actuales como las transformaciones económicas mundiales y la exacerbación de las relaciones de dominación.

[1] Esta obra forma parte de un programa de estudios sobre los sistemas económicos africanos emprendido desde 1964 con la ayuda de la Wenner-Gren Foundation y al cual se han asociado Eric Pollet, Grace Winter y J. L. Amselle. En el transcurso de los años en que trabajamos juntos me beneficié ampliamente de la contribución de mis camaradas en el trabajo colectivo que nos hablamos impuesto y de las discusiones que mantuvimos.

[2] Así se ha convenido en llamar al pasaje de los Elementos fundamentales para la crítica de la economía política consagrado a las sociedades precapitalistas (1857-1858).

[3] «En las comunidades más primitivas el trabajo se realiza en común y el producto común, salvo la parte reservada para la reproducción, se reparte en relación con las necesidades del consumo.» (Marx, en Engels, 1884 : 196).

«Mientras más se retrocede en el curso de la historia, más el individuo —y también el individuo productor— aparece en un estado de dependencia, miembro de un conjunto más grande […] familia, familia ampliada, tribu y las diferentes formas de comunidades salidas de la oposición y de la fusión de las tribus.» (Marx, 1859 : 149-150).

«En las comunidades más antiguas, podía haber problemas de igualdad de derechos como máximo entre los miembros de la comunidad: mujeres, esclavos y extranjeros estaban naturalmente excluidos.» (Engels, 1877-1878 : 136).

Las comunidades más arcaicas «descansan sobre relaciones de consanguinidad entre sus miembros. En ellas no se entra a menos de ser pariente natural u adoptado. Su estructura es la de un árbol genealógico.» (Marx, en Engels, 1884: 295).

«Esas antiquísimas y pequeñas entidades comunitarias indias, por ejemplo, que en parte todavía perduran, se fundan en la posesión comunal del suelo, en la asociación directa entre la agricultura y el artesanado y en una división fija del trabajo, que sirve de plan y de esquema predeterminados cuando se establecen nuevas entidades comunitarias. Constituyen conjuntos de producción autosuficientes […] La masa principal de los productos se produce con destino al autoconsumo directo de la comunidad, no como mercancía y por tanto la producción misma es independiente de la división del trabajo establecida en el conjunto de la sociedad india, división que está medida por el intercambio de mercancías. […] El sencillo organismo productivo de estas comunidades comunitarias autosuficientes, que se reproducen siempre en la misma forma y que cuando son ocasionalmente destruidas se reconstruyen en el mismo lugar, con el mismo nombre […] Las tempestades en la región política de las nubes dejan indemne la estructura de los elementos fundamentales económicas de la sociedad» (Marx, 1867 T950, I, 2 : 46 |T. I, V. 2. pp. 434-435]).

[4] Existe aquí, manifiestamente, un abuso de lenguaje.

[5] De acuerdo con esta ley las familias campesinas adaptan sus esfuerzos a sus necesidades; existe un equilibrio marginal entre el desagrado que produce un esfuerzo suplementario y la satisfacción que se obtiene del producto de ese esfuerzo. Chayanov, que funda sus análisis en el campesinado ruso de comienzos del siglo XIX, hace reservas en cuanto a la alicabilidad de esta ley al modelo del oikos antiguo (1925 : 22).

[6] Ninguna sociedad «primitiva» contemporánea posee una industria lítica comparable a la que tiene la sociedad prehistórica. Nada permite pensar que dichas industrias expresen las mismas categorías económicas.

[7] Exogamia: matrimonio fuera de su grupo de pertenencia.

[8] «El intercambio de las mujeres» sólo es el caso de un fenómeno más general, el de la movilidad de los individuos púberes de ambos sexos. La movilidad de las mujeres púberes, con preferencia a la de los hombres, no es necesaria ni universal.

[9] F.Kom (1973:15) demuestra el carácter tautológico del razonamiento de Lévi-Strauss, cuando éste sitúa el incesto en la base del principio de reciprocidad y de los sistemas prescriptivos.

[10] Middleton (1962) aporta, en relación con este tema, serios elementos. Recuerda que Firth habla afirmado desde 1936 el relativismo del incesto.