Marco Tulio Cicerón - Sobre el orador

J. M. ANDRÉ, L’Otium dans la vie morale et intellectuelle romaine des origines à l’époque augustéenne, París, 1966.

E. BADIAN, Studies in Greek and Roman History, Oxford, 1964.

K. BARWICK, Probleme der stoischen Sprachlehre und Rhetorik, Abh. d. Sächs. Akad. d. Wiss. zu Leipzig 49, 3; Berlín, 1957.

—, Das rednerische Bildungsideal Ciceros, Abh. d. Sächs. Akad. d. Wiss. zu Leipzig 54, 3; Berlín, 1963.

R. A. BAUMAN, The ‘Crimen Maiestatis’ in the Roman Republic and Augustan Principate, Johannesburgo, 1967.

E. BECKER, Technik und Szenerie des Ciceronischen Dialogs, Tesis, Münster, 1938.

H. BLUM, Die antike Mnemotechnik, Spudasmata XV; Hildesheim-Nueva York, 1969.

T. R. S. BROUGHTON, The Magistrates of the Roman Republic I-II, Nueva York, 1951-52.

—, The Magistrates of the Roman Republic III: Supplement, Atlanta, 1986.

G. CALBOLI, «L’oratore Antonio e la ‘Rhetorica ad Herennium’», Giornale Italiano di Filologia 24 (1972), 120-177.

L. CALBOLI MONTEFUSCO, La dottrina degli ‘status’ nella retorica greca e romana, Hildesheim, 1986.

L. CLARKE, Rhetoric at Rome. A Historical Survey, Londres, 1953.

J. A. CROOK, A. LINTOTT, E. RAWSON (eds.), The Cambridge Ancient History, IX (The Last Age of the Roman Republic, 146-43 B. C.), Cambridge, 1994.

A. E. DOUGLAS, «Cicero, Quintilian and the Canon of Ten Attic Orators», Mnemosyne 9 (1956), 30-40.

—, «The Intellectual Background of Cicero’s Rhetorica. A Study in Method», Aufstieg und Niedergang der Römischen Welt I/3 (1973), 95-138.

M. DURRY, «Laudatio funebris et rèthorique» Rev. de Phil. 16 (1942), 105-114.

E. FANTHAM, «Imitation and Evolution: The Discussion of Rhetorical imitation in Cicero De oratore 2.87-97 and Some Related Problems of Ciceronian Theory», Classical Philology 73 (1978), 1-16.

—, «On the Use of genus-Terminology in Cicero’s Rhetorical Works», Hermes 107 (1979), 441-459.

O. GIGON, «Cicero und die griechische Philosophie», Aufstieg und Niedergang der Römischen Welt (1973), 1/3, 226-261.

J. HELLEGOUARC’H, Le vocabulaire latin des relations et des partis politiques sous la République, París, 1963.

D. A. G. HINKS «Tria genera causarum», Class. Quart. 30 (1936), 170-176.

M. KASER, Das römische Zivilprozessrecht, Múnich, 1966.

—, Römische Privatrecht, Múnich, 1971 (2.ª ed.).

G. KENNEDY, The Art of Persuasion in Greece, Princeton, 1963.

—, The Art of Rhetoric in the Roman Worid, 300 B. C.-A. D. 300, Princeton, 1972.

W. KROLL, «Studien über Ciceros Schrift De oratore», Rheinisches Museum 58 (1903), 552-97.

—, «Rhetorica IV: Der Witz bei Quintilian», Philologus 89 (1934), 341-481.

—, «Rhetorik», Realencyclopaedie Suppl. VII (1940), 1039-1138.

L. LAURAND, Études sur le style des discours de Cicéron (París, 1936/38, 4.ª ed.) (= Amsterdam, 1965).

J. LEBRETON, Études sur la langue et la grammaire de Cicéron, Tesis, París, 1901 (= Hildesheim, 1965).

A. D. LEEMAN, Orationis Ratio: the Stylistic Theories and Practice of the Roman Orators, Historians and Philosophers, Amsterdam, 1963.

A. D. LEEMAN, H. PINKSTER, E. RABBIE, M. Tullius Cicero: ‘De Oratore’ libri III, Comentario en 4 tomos, Heidelberg, 1981-96.

P. LEVINE, «Cicero and the Literary Dialogue», Class. Journ. 53 (1958) 146-151.

A. W. LINTOTT, Violence in Republican Rome (Oxford, 1968).

J. MARTIN, Antike Rhetorik. Technik und Methode, Múnich, 1974.

D. MATTHES, «Hermagoras von Temnos, Forschungsbericht 1904-1955», Lustrum 3 (1958), 58-214.

A. MICHEL, Rhétorique et philosophie chez Cicéron. Essai sur les fondements philosophiques de l’art de persuader, París, 1960.

G. MONACO, Cicerone, il trattato de ridiculis (con comentario), Palermo, 1964.

C. NICOLET, L’ordre équestre à l’époque républicaine (312-43 av. J.-C), París, 1974.

A. PLEBE, La teoria del comico de Aristotele a Plutarco, Turín, 1952.

M. POHLENZ, Die Stoa. Geschichte einer geistigen Bewegung. 2 tomos, Gotinga, 19803.

M. RAMBAUD, Cicéron et l’histoire romaine, París, 1953.

E. RAWSON, «Cicero the Historian and Cicero the Antiquarian», Journal of Roman Studies 62 (1972), 33-45.

B. RIPOSATI, Studi sui Topica di Cicerone, Milán, 1947.

M. RUCH, Le Préambule dans les oeuvres philosophiques de Cicéron, París, 1958.

F. SOLMSEN, «Aristotle and Cicero on the Orator’s Playing upon the Feelings», Classical Philology 33 (1938), 390-404 (= Kleine Schriften II, 216-230).

—, «The Aristotelian tradition in the ancient Rhetoric», American Journal of Philology 62 (1941), 35-50; 169-190.

A. WATSON, The Law of Property in the Later Roman Republic, Oxford, 1968.

, The Law of Succession in the Later Roman Republic, Oxford, 1971).

J. WISSE, Ethos and Pathos from Aristotle to Cicero, Amsterdam, 1989.

G. ZOLL, Cicero Platonis aemulus. Untersuchungen über die Form von Ciceros Dialogen, besonders von De oratore, Tesis, Friburgo-Zúrich, 1962.

En el 57 vuelve Cicerón del destierro y, a pesar del calor y aun entusiasmo con el que en un principio fue recibido, no dejó de percibir pronto, como hombre inteligente que era, que no había demasiado espacio político a la altura de su dignitas. El pacto —con el consiguiente reparto de poder e influencia— entre Pompeyo, Craso y César marcaba por un lado el terreno de juego. Y por el otro, el conjunto de personalidades ajenas y aun contrarias a dicho pacto —lo que de un modo vago podemos llamar optimates— no parecían dispuestas a que un homo novus, y además tocado por la crisis del 63, fuese su portavoz y, mucho menos, su líder.

Buena oportunidad, pues, para retirarse parcialmente de la vida pública y practicar ese otium que en el prólogo de nuestro diálogo reclama, aunque su dignitas estuviese un tanto maltrecha. Una carta a Ático (IV 13, 2) fechada en diciembre del 55 y en otra dirigida a Léntulo, de ese mismo año o quizá del siguiente, ofrece mandarle al hijo de su amigo la obra supuestamente terminada.

Aunque en algunas ocasiones como en Sobre la adivinación II 4 o la ya citada carta a Léntulo se refiere a su dialogo con el título De oratore, en la también citada carta a Ático lo nombra mediante la expresión oratorii libri, en la que oratorius puede perfectamente ser considerado como derivado de orator y no de oratoria.

Asimismo podemos señalar dos rasgos del diálogo que en la misma carta a Léntulo Cicerón subraya en su obra: abhorrent enim a communibus praeceptis atque omnem antiquorum et Aristoteliam et Isocratiam rationem oratoriam complectuntur: «abominan de las recetas al uso y tratan de toda la teoría retórica de los antiguos, tanto la de Aristóteles como la de Isócrates». Y ya iremos viendo la distancia que tanto Cicerón en el prólogo como sus personajes en el diálogo mantienen respecto a los rétores y sus manuales.

En fin, queda por tratar cómo era visto por el propio Cicerón el género literario al que pertenece el De Oratore. De nuevo un pasaje de la carta a Léntulo: scripsi igitur Aristotelio more… tris libros in disputatione ac dialogo «de Oratore», quos arbitror Lentulo tuo fore non inutilis. Aludiría pues a que los perdidos diálogos literarios de Aristóteles como Grilo o Sobre los Poetas la intervención de quien expone no deja prácticamente espacio a otros intervinientes. ¿Cómo se compadece esto con la afirmación de la carta a Léntulo? Puede tratarse de un uso laxo del