Giordano Bruno - La cena de las cenizas

Durante sus años de estancia en Inglaterra (1583-1585), Giordano Bruno (1548-1600) fue criticado por defender opiniones copernicanas y acusado de plagiar las obras de Marsilio Ficino: su respuesta sería censurar la pedantería gramático-retórica y la falta de interés científico-natural de sus adversarios de Oxford. En Londres, sin embargo, Bruno descubriría un clima intelectual muy distinto del rígido dogmatismo oxoniense: nacida en estrecha relación con los círculos mercantiles y navieros de la capital, la corriente de los científicos populares (a la que contribuían universitarios como Robert Recorde y Thomas Digges) estaba abierta a los rumbos más innovadores del pensamiento europeo.

Primero de los seis diálogos italianos escritos en Inglaterra, La cena de las cenizas se propone fundamentar físicamente el copernicanismo y desarrollar todas sus posibilidades cosmológicas. La obra puede ser considerada como el manifiesto de la filosofía nolana, en la que la reforma cosmológica y la reforma religiosa son partes indisociables de un mismo proyecto.

Declarado «hereje impenitente, pertinaz y obstinado» por la Inquisición, Giordano Bruno sería quemado vivo el 17 de febrero de 1600 en Roma: la condena del Santo Oficio se extendió a todos sus libros filosóficos, que deberían ser públicamente destruidos y quemados en la plaza de San Pedro.

Giordano Bruno

ePub r1.0

RLull 23.04.16

Título original: La Cena de le Ceneri

Giordano Bruno, 1584

Traducción: Miguel Ángel Granada

Editor digital: RLull

ePub base r1.2

[1] G. Schoppius, protestante converso al catolicismo y testigo presencial de la ejecución, informaba en carta escrita aquel mismo día que hodie igitur ad rogum sive piram deductu cum Salvatoris crucifixi imago ei iam morituro ostenderetur torvo eam vultu aspernatus reiecit. La carta está recogida en V. Spampanato, Vita di G. Bruno con documenti editi ed inediti, Messina (Principato), 1921, pp. 798-805.

[2] Sobre el proceso de Bruno, vid. la ya citada biografía de Spampanato y toda su documentación, así como A. Mercati, Il sommario del processo di G. Bruno, Ciudad del Vaticano, 1942; y L. Firpo, Il processo di G. Bruno, Nápoles, 1949.

[3] Excepto la reimpresión en 1614 (en Frankfurt) de los poemas latinos De monade, numero et figura y De immenso et innumerabilibus.

[4] Según Koyré nos parece que Galileo lo conocía perfectamente: si no habla nunca de él, no es por ignorancia, es por prudencia. Estudios galileanos, Madrid, 1980, p. 159. Cfr. la carta de M. Hasdale a Galileo desde Praga (15-IV-1610) en la que le comunicaba el reproche de Kepler, tras la lectura del Sidereus Nuncius: Quanto poi a questo libro [il Sidereus], dice [Kepler], che veramente ella ha mostrata la divinità del suo ingegno; però, che ella viene havere data qualche occasione non solo alla natione Todesca, ma anco alla propia, non havendo fattone mentione quello che hor ha truovato, nominando fra questi Giordano Bruno per Italiano, et il Coperniro et sè medesimo, professando di havere accennato simili rose però senza pruova come V.S., et senza demostrationi. (Le opere di Galileo Galilei, Florencia, Edizione Nazionale, 1968, vol. X, p. 315.) El propio Kepler dice en la Dissertatio cum nuntio sidereo (Praga, 1610): Itaque non invidebis, Galilaee, nostris antecessoribus suam hic laudem, qui, quod nuperime tuis oculis deprehendisse ais, sic esse oportere tibi tanto ante praedixerant (Le opere di Galileo Galilei, vol. III, 1, p. 120).

[5] M. Mersenne, L’impiété des déistes, athées et libertins de ce temps, París, 1624, p. 230. Tengamos presente, sin embargo, que la feroz y radical crítica del naturalismo efectuada por Mersenne es no sólo una apologética del cristianismo amenazado por el inmanentismo y la concepción política del hecho religioso propia del naturalismo, sino un momento decisivo en la afirmación del mecanicismo y de la nueva física matemática, que Mersenne concibe como perfectamente armonizable con el catolicismo. Vid. R. Lenoble, Mersenne ou la naissance du mécanisme, París, 1942.

[6] Cfr. la Dissertatio cum nuncio sidereo y el reconocimiento kepleriano, en el momento de recibir las primeras y confusas noticias sobre el descubrimiento galileano de cuatro nuevos planetas (en realidad los satélites de Júpiter), de su miedo inicial a que Bruno tuviera razón: Primum exulto, me tuis laboribus nonnihil recreari. Si circa unam fixarum invenisses Planetas, iam erant mihi, apud Bruni innumerabilitates, parata vincula et carcer immo potius exilium in illo infinito. Itaque magno in praesens me liberasti metu, quem ad primam libri tui famam ex opponentis mei triumpho conceperam; quod quatuor istos Planetas, non circa unam fixarum, sed circa sidus Jovis, ais discurrere. (Galileo, Opere, III, 1, p. 119).

[7]Philosophia Epicurea, Democriteana, Theophrastica, París, 1601. Vid. asimismo, D. Massa, «G. Bruno’s Ideas in Seventeenth Century England», Journal of the History of Ideas, núm. 38 (1977), pp. 227-242.

[8] D. W. Singer, G. Bruno. His Life and Thought, Nueva York, 1950, pp. 181 y ss.

[9] C. de Bergerac, L’autre monde ou les états et empires de la lune y Les états et empires du soleil, París, 1657 y 1662; B. Le Bovier de Fontenelle, Entretiens sur la pluralité des mondes, París, 1686.

[10] F. H. Jacobi, Werke, Leipzig, 1819, vol. IV, 2, p. 10. El resumen del De la causa ocupa las páginas 3 a 46 del vol. IV, 2.

[11] Cfr. J. L. Viellard-Baron, «De la connaissance de G. Bruno a l’époque de l’idéalisme allemand», en Revue de métaphisyque et de morale, núm. 76 (1971), pp. 406-423. [Vid. ahora S. Ricci: La fortuna del pensiero di Giordano Bruno, 1600-1750, Florencia, 1990.]

[12] «Etwas Bacchantisches, Mystiche Schwärmerei» dice Hegel del lenguaje bruniano en sus Vorlesungen über die Geschichte der Philosophie (Werke, Frankfurt, 1971, vol. 20, p. 24).

[13]Jordani Bruni Nolani. Opera latine conscripta, ed. por F. Fiorentino et al., Florencia-Nápoles, 1879-1891.

[14] G. Bruno, Dialoghi italiani, a cura di G. Gentile, 2 vols., Bari, 1907-1908 (2.ª ed. en Bari, 1925-27; 3.ª ed. en 1 vol., a cargo de G. Aquilecchia, Florencia, 1958). Es la edición más usada, a la espera de la realización de una nueva edición crítica, ya realizada por G. Aquilecchia para la Cena de le Ceneri y el De la causa. Nuestra traducción se ha realizado precisamente sobre el nuevo texto editado por Aquilecchia. Vid. infra el apéndice al presente prologo.

[15]Vid. A. Corsano, Il pensiero di G Bruno nel suo svolgimento storico, Florencia, 1940, cap. II.

[16] Sobre este personaje, y en general sobre la tradición mnemotécnica, vid. P. Rossi, Clavis Universalis. Arti mnemoniche e logica combinatoria da Lullo a Leibniz, Milán-Nápoles, 1960; y F. A. Yates, El arte de la memoria, Madrid, 1974.

[17]Vid. A. Mercati, op. cit., p. 64.

[18] G. Aquilecchia, Giordano Bruno, Roma, 1971, p. 9.

[19] Su historia ha sido magistralmente trazada por D. Cantimori,