AA. VV. - Por qué las mujeres salvarán el planeta

Christiana Figueres

Exdirectora de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático y una de las principales impulsoras del Acuerdo de París de 2015

Esta entrevista con Christiana Figueres, la arquitecta del Acuerdo de París de 2015, tuvo lugar mientras Christiana se encontraba en su ciudad natal, San José, en Costa Rica. Su entrevistadora fue una periodista radicada en Londres, y el día en que conversaron se vivió en el Reino Unido la jornada más calurosa de un mes de junio de los últimos cuarenta años (34,5 °C).

¿Puedes explicar cómo desarrollaste tus ideas sobre aquella negociación de lo innegociable que fue el Acuerdo de París de 2015? ¿Tu enfoque se basó en técnicas de liderazgo empresarial o en algo más personal?

Me gustaría poder decir que tenía una metodología clara en mi cabeza, pero la verdad es que no fue así. Para mí, había dos ingredientes fundamentales: por un lado, mis valores y principios, y por otro, mi intuición. Los valores y los principios constituyeron la base de mi trabajo, pero para moverme y para desarrollar los fundamentos me basé mucho en la intuición.

La gente suele esforzarse en ocultar sus valores en el trabajo. ¿Hacen bien?

Yo he elegido ser muy abierta, voy a pecho descubierto con mis valores, mis principios y mis convicciones. Creo que de este modo es más transparente: la gente sabe de dónde vengo y pueden escoger por sí mismas si quieren unirse o no. Saben qué es lo que se van a encontrar si trabajan conmigo. Yo me esfuerzo por trabajar desde el amor y el respeto profundos hacia todas las personas, sin importar su lugar de origen, su identidad sexual o su edad.

Cuando ocupé la Secretaría Ejecutiva [de la Convención sobre Cambio Climático] de las Naciones Unidas en Bonn en 2010, lo primero que hice no fue averiguar cómo funcionaba la administración de la ONU, aunque no había dirigido nunca un departamento de esta organización, sino más bien preguntar: «¿Cómo están los trabajadores?, ¿cómo andan de ánimos?». Sabía que la moral estaba baja después de Copenhague 2009, así que durante mi primer año me dediqué a intentar entender a las quinientas personas que trabajaban en el secretariado de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC).

La prioridad fue desarrollar todo tipo de proyectos para la gente que trabajaba allí, para mejorar su calidad de vida, no su rendimiento. Dije: «Por favor, dime qué te impide venir a trabajar con una sonrisa». El Smile Project («proyecto sonrisa») identificó las cosas que el personal deseaba cambiar, y entonces desarrollamos un proyecto a partir de eso. Pero ese amor y ese respeto profundos hacia las personas dentro del secretariado también se aplican fuera de él; son los mismos valores, los mismos principios, la misma convicción de respetar auténtica y profundamente la fabulosa diversidad que tenemos los seres humanos: las tradiciones culturales, las creencias, las necesidades, los intereses… Todas esas diferencias tienen que respetarse de forma genuina. Y hay que hacerlo sin esperar que la gente cambie su forma de pensar o de actuar, o la forma en la que interactúan unos con otros.

Ese es un primer valor. Otro, que es verdaderamente útil, es saber escuchar profundamente.

A escuchar profundamente he aprendido sobre la marcha, y lo he hecho porque tuve un trauma personal muy grave, que ocurrió a mitad de mi período en el secretariado, y llegué a sentirme profundamente desesperada. Me refugié en el budismo para encontrar consuelo y comprensión. Y mientras estudiaba budismo aprendí el arte de escuchar profundamente de Thich Nhat Hanh, fundador de Plum Village, una comunidad budista en el exilio. El arte de escuchar profundamente se complementa a la perfección con el primer valor del que te he hablado (porque se deriva del respeto hacia la otra persona), pero te coloca de forma activa en la posición de no juzgar y de preguntar y escuchar profunda y atentamente a las personas con las que estás interactuando. Fue muy útil para mí tanto desde un punto de vista personal como profesional. El respeto profundo al que me refería antes es más pasivo, pero la escucha es la parte activa de tu interacción con la gente. No les dices qué tienen que hacer, sino que les preguntas cómo se sienten y qué opinan de las cosas.

El optimismo tenaz es algo que también he desarrollado sobre la marcha. Llegué a él cuando me di cuenta de que, aunque era insuficiente, el marco global para abordar el cambio climático era igualmente necesario. Había tantas pruebas sobre el cambio climático y estaban sucediendo tantas cosas que iban contra los esfuerzos por frenarlo que tenía que mantenerme bien asida a mi optimismo. Mi optimismo era necesario porque no había otra forma de enfrentarme a ello, pero también tenía que ser tenaz, en el sentido de darme cuenta de que había muchos obstáculos, no para minimizarlos, sino para tener claro el objetivo final y para saber que de algún modo conseguiríamos superarlos, que los venceríamos o los evitaríamos de una u otra forma, pero que teníamos que alcanzar nuestro objetivo.

Así que mi optimismo tenaz es una forma provocativa de decir «optimismo incansable».

¿Qué diferencias has visto —o querrías ver— en las dinámicas de las reuniones cuando estas tienen una proporción equitativa de hombres y mujeres?

Sería muy simplista e irresponsable hacer una declaración que pretendiera generalizar sobre esto. Hecha esta puntualización, creo que hay una energía femenina —que muchos hombres también tienen— que lleva a tener una actitud abierta y una mayor capacidad para lidiar con la complejidad y con las diferencias de opinión. Por supuesto, no podemos pasar de «muchas mujeres» y «muchos hombres» a establecer una generalización.

Pero tiendo a observar que muchas mujeres son más receptivas a las diferencias de opinión y están acostumbradas a trabajar con ellas y a conseguir un resultado fruto de la colaboración y no de la imposición. Las mujeres tienden a usar la colaboración y la sabiduría colectiva —lo que yo llamo liderazgo colectivo— para ocuparse de los problemas.

¿Puedes extenderte un poco más sobre esta idea de liderazgo colectivo?

El liderazgo colectivo es uno de mis conceptos preferidos. Me di cuenta enseguida de que no tenía respuestas para todo; de que, de hecho, no tenía respuestas para casi nada. Pero sabía que, colectivamente, sí podíamos llegar a esas respuestas.

En vez de mantener alejadas a las personas o a las instituciones, yo siempre intenté de forma deliberada que nos abriéramos a tantos actores, voces y opiniones como fuera posible. Para mí está muy claro que la sabiduría es más sabia cuando se produce de forma colectiva. Dos mentes piensan mejor que una; diez, mejor que dos, y mil, mejor que diez. Hace que las cosas sean más complicadas y el proceso más lento, pero al final creo que el resultado es más sólido.

Has vivido y viajado por muchos lugares. ¿Hay alguna ciudad que ofrezca oportunidades de trabajo y de calidad de vida independientemente del género o del salario?

No creo que esta pregunta se pueda responder con un sí o un no. La situación de las mujeres puede ubicarse en una posición relativa —un poco mejor o un poco peor— dentro de un abanico de posibilidades. Deja que lo plantee de otra forma: podríamos colocar las diferentes ciudades del mundo en un eje según las oportunidades o la igualdad de oportunidades de la que gozan en ellas las mujeres. Te diría que mi ciudad natal, San José, en Costa Rica, ofrece en la actualidad muchas oportunidades para las mujeres, aunque seguramente hace treinta o cuarenta años no eran tantas. Cuando estoy en casa, puedo ver una brillante generación de jóvenes mujeres profesionales que trabajan codo con codo —tanto entre ellas como con hombres fantásticos— y que están alcanzando con cierta facilidad y comodidad posiciones de liderazgo. Por supuesto, hay muchos países y muchas ciudades que se encuentran muy por detrás en este sentido, pero es muy emocionante ver que esto está empezando a ocurrir en algunos países en desarrollo.